<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2251/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2, ОСП Кинельского района Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2, ОСП Кинельского района Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что является она должником в исполнительном производстве по взысканию 448 479 руб. 86 коп.в пользу взыскателя ФИО3, возбужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было принято Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации является мерой, налагаемой на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В нарушение требований законодательства судебный пристав-исполнитель не направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, соответственно не могла исполнить его в срок. При таких обстоятельствах постановление об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации должно быть отменено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в деле от нее имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения на административный иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кинельский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 448 479,86 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3 В соответствии с ч. 17 указанной статьи Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией в виду отсутствия заказной. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту получения дохода в ООО «Фабрика - Смирнов» по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с заработной платы должника производились удержания в счет погашения задолженности на общую сумму 30 516,97 руб. Должник уволилась с работы ДД.ММ.ГГГГ, удержания прекратились. Должник ФИО1 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 посредством Единого портала Государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) поступило обращение в порядке ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о приобщении объяснения к материалам ИП о несогласии с решением суда, а также о подачи заявления в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с тем, что с момента вступления решения суда прошло более 1,5 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, обращение признано необоснованном, и приобщено к материалам исполнительного производства, о чем сообщено заявителю посредством ЕПГУ, электронно. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ поступило заявление от должника о прекращении исполнительного производства №, в этот же день вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, которое направлено заявителю посредством ЕПГУ, электронно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на личном приеме должник ознакомлена с материалами исполнительного производства, а также ей под роспись вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 отобрано объяснение, где она указывает, что не согласна с решением суда, в связи с чем оплачивать задолженность не согласна. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО4 заказной корреспонденцией направлены копия акта о наложения ареста (описи имущества), постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ №). Данное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направлена апелляционная жалоба, в приложении данной жалобе были приложены документы, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; реестр отправки почтовой корреспонденции; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; ответ с места работы о произведенных удержаниях, расчетные листы об удержаниях из заработной платы, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ; заявления от ФИО1 через ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на них (ШПИ №). Должником, задолженность в добровольном порядке не оплачена, сведений о невозможности оплатить имеющуюся задолженность судебному приставу-исполнителю не предоставлено. В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банке ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный ответчик – начальник Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседания не явилась, направив в суд возражения на административный иск, из которого следует, что ссылки административного истца на отсутствие у него информации о возбуждении исполнительного производства опровергается Отчетом об отслеживании почтового отправления №, подтверждающим направлении копии постановления об возбуждении исполнительного производства. Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Вопреки приведенным выше требованием закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств о нарушении его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, а потому доводы административного заявления являются необоснованными.

Изучив материалы дела, суд полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что вОСП Кинельского района на исполнении находится исполнительное производство № на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кинельский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 448 479,86 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3

Заявляя требование о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, административный истец ссылается только на то, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, соответственно не могла исполнить его в срок.

С указанными доводами административного истца суд не может согласиться в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вОСП Кинельского района возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом; Кинельский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Степановой вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В материалах дела имеется предоставленная судебным приставом-исполнителем распечатка произведенных действий по исполнительном производству №-ИП в отношении должника ФИО1, из которого следует, что ранее во исполнение исполнительного документа из заработной платы должника производились удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о еенеосведомленности о наличии исполнительного производства и отсутствия у нее возможности добровольно исполнить решение суда признаются судом не состоятельными.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изыматьуказанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что отсутствует какое-либо основание для признании и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №.

Доводы административного истца о том, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не смогла исполнить его в срок, в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашли.

Суд также считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не приведены обоснованные доводы в отношении конкретных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие.

Поскольку бездействие начальника отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 16 декабря 2022г.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>