Судья Зарецкая С.П. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московская область 03 октября 2023 года

Судья Московского областного суда Глазырина Н.В.,

при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

с участием:

прокурора Фоменко Ю.В.,

заявителя О.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению пом.прокурора Густова В.С. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворена жалоба заявителя О., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя <данные изъяты> К.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Фоменко, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя, объяснения заявителя О., поддержавшего доводы возражений и просившего постановление ставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель О. обратился в Красногорский городской суд <данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя <данные изъяты> К., выразившееся в не проведении проверки по заявлению, поданному в порядке ст.144-145 УПК РФ, не уведомлении о принятом процессуальном решении.

Постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная жалоба заявителя О. удовлетворена, возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В апелляционном представлении пом.прокурора Густов считает постановление незаконным и необоснованным.

Считает, что <данные изъяты> из Генеральной прокуратуры <данные изъяты> поступила жалоба Отсапенко на неполучение ответа на ранее поданное заявление в СК России, на что последнему был дан ответ о том, что его заявление от <данные изъяты> не поступало и не рассматривалось по существу и переписка с ним прекращена и оснований для проведения процессуальной проверки не имеется.

Указывает, что суд вышел за пределы предмета жалобы, указал о необходимости проведения проверки по ст.144, 145 УПК РФ по заявлению О. от <данные изъяты>., которое в <данные изъяты> не поступало, а ответ на жалобу, направленную <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> и поступившую <данные изъяты>., дан заявителю в пределах компетенции <данные изъяты> в установленный срок.

Полагает, что поскольку заявление О. <данные изъяты>. подано в СК РФ, суд доводы заявителя о бездействии должностных лиц не относятся к подсудности Красногорского городского суда.

Обращает внимание на то, что постановление Красногорского городского суда от <данные изъяты>. обжалуется в апелляционном порядке и в законную силу не вступило.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя.

В возражениях на апелляционное представление заявитель О., указывает он не был уведомлен надлежащим образом о принятом процессуальном решении по заявлению от <данные изъяты> чем причинен ущерб его конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства, затруднен доступ к правосудию, так как он лишен возможности обжаловать в судебном порядке принятое решение. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно положениям ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение. Согласно ч.2 ст.145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю и разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Вопреки доводам апелляционного представления, из представленных материалов дела следует, что <данные изъяты>. заявителем О. подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УМВД по г.о.Красногорск и Красногорской городской прокуратуры в СК России, которое, согласно сообщения ГСУ СК РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты> направлено в СО по <данные изъяты> для организации рассмотрения обращения О. о возможных противоправных действиях сотрудников УМВД России по г.о. Красногорск и получено указанным органом <данные изъяты>., после чего дан ответ о прекращении переписки с О. в отношении нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и на отсутствие оснований для проведения процессуальной проверки по его заявлению от <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, Красногорским городским судом не нарушены правила подсудности при рассмотрении жалобы заявителя О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Кроме того, постановление Красногорского городского суда от <данные изъяты>. апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты>. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Принимая решение по жалобе заявителя О., суд исследовал представленные материалы, и, проверив доводы заявителя, пришел к обоснованному выводу о наличии бездействия руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> К. по поданному заявлению о преступлении О. <данные изъяты>. в виду не выполнения указаний СК РФ, ГСУ СК России по <данные изъяты>, и что свидетельствует о нарушении прав заявителя О. на доступ к правосудию.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Глазырина