№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Тулы Войтова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство С.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оплата парковочного места им произведена своевременно и в полном объеме.

Одновременно с жалобой С.М. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование доводов названного ходатайства С.М. указал на то, что о существовании постановления он узнал на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, когда производил оплату штрафа по указанному постановлению. Также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном отпуске, который включал в себя нахождение за пределами <адрес>, что не позволило ему уделить должного внимания сложившейся ситуации и своевременно подать жалобу на полученное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание С.М. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административной комиссии муниципального образования <адрес> по доверенности О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из реестра почтовых отправлений, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000884903405, вышеуказанное постановление направлено С.М. ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения – ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю за истечением срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений С.М., приведенных в обоснование своего ходатайства, о наличии вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на указанное выше постановление С.М. обратился в адрес Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении такой жалобы ранее, в материалах дела отсутствуют.

Проверяя доводы ходатайства С.М. о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления, судья находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и соблюдению процессуальных требований, не имелось.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу частей 1 - 3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока пришлось на ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые жалоба на постановление подана С.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.

Таким образом, каких- либо уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления С.М. не приведено, равно как и не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность обжалования оспариваемого постановления в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах судья не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства С.М. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство С.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в <адрес>», оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Войтова