Дело №

24RS0№-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3, Администрации ЗАТО г. Железногорск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, Администрации ЗАТО г. Железногорск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 12.02.2023г. умерла ее бабушка ФИО2. Было принято решение провести ее захоронение на новом городском кладбище в г. Железногорске в родственную могилу. 13.02.2023г. истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3, оказывающему услуги по организации похорон и представление связанных с ними услуг. По перечню запрашиваемых услуг был произведен расчет их стоимости, которая составила 69 500 рублей 00 копеек. Денежная сумма была оплачена в полном объеме. Договор оказания услуг был подписан в двух экземплярах, но на руки истцу экземпляр вручен не был. 14.02.2023г. истец прибыла на городское кладбище с целью получить разрешение на захоронение. Проследовав к месту захоронения, обнаружила, что сотрудники ФИО3 приступили к отогреву земли для раскопок. Отогрев производился путем сжигания автомобильных покрышек. При горении покрышек выделялся плотный черный дым, содержащий токсические газы, в том числе канцерогенную сажу. При этом не был произведен демонтаж установленной на могиле стелы и подставки. Все надгробные элементы (стела, подставка, цветник) сделаны из белого мрамора. В результате того, что сотрудники ИП ФИО3 не защитили стелу и подставку от копоти и сажи, а так же от высоких температур, стела, подставка и цветник покрылись черной сажей, а сама стела треснула. Восстановлению данные элементы не подлежат. Как уточнила смотритель городского кладбища, ведущий специалист управления городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО4, работы по отогреву земли для раскопки начали 13.02.2023г. При этом ее, как ответственное лицо, не смутил тот факт, что на 13.02.2023г. разрешение на захоронение ФИО2 в установленном законом порядке не было оформлено, а значит сотрудники ИП ФИО3 действовали в нарушении норм закона. Отсутствие контроля со стороны ведущего специалиста управления городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО4, так же способствовало возникновению ситуации, повлекшей причинение истцу имущественного и морального вреда. Поскольку, такие действия со стороны ИП ФИО3 не устроили как потребителя, истец обратилась с отказом от услуг, требованием вернуть ей уплаченные денежные средства, а так же возместить стоимость поврежденного имущества. Денежные средства в размере 69 500 рублей 00 копеек были возвращены, а в компенсации причиненного ущерба - разрушение и привидение в негодность стелы, подставки и цветника - ИП ФИО3 отказал. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) и Администрации ЗАТО <адрес> (№) солидарно компенсацию материального ущерба в размере 51 500 рублей 00 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать понесенные судебные расходы в размере 4 745 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО5 (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании отказалась от исковых требований, представив соответствующее заявление, в котором отказывается от иска к ИП ФИО3, Администрации ЗАТО г. Железногорск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, поясняет, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО6 (полномочия по доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от исковых требований.

Истец ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доверив представлять свои интересы представителю ФИО5 по доверенности.

Ответчик ИП ФИО3, представитель ответчика ФИО7 (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), в связи с чем, данный отказ подлежит принятию судом, гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 к ИП ФИО3, Администрации ЗАТО г. Железногорск о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Дряхлова