Решение по делу № 2-889/2025 от 29.09.2025 - об обязании передать необходимые сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, начислить и уплатить взносы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-889/2025 37RS0023-01-2025-001033-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Юдиной Т.В.,

при секретаре К.Л.А.,

с участием истца - З.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску З.А.С. к ООО Частное охранное предприятие «Русь-2002» об обязании передать необходимые сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, начислить и уплатить взносы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З.А.С. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Русь-2002», в котором, с уточнения исковых требований, в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил:

- обязать ООО Частное охранное предприятие «Русь- 2002» передать в соответствующий орган Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО Частное охранное предприятие «Русь- 2002» начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в отношении З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО Частное охранное предприятие Русь-2002» в пользу З.А.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 тысяч рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что З.А.С. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ЧОП «Русь-2002» в качестве охранника. Согласно трудовой книжке AT-VIII, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он работал в указанной организации с даты принятия на должность по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года посредством Федеральной государственной информационной системы «Госуслуги» З.А.С. запросил выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, изучив указанную выписку, ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сведения о его трудовой деятельности в Социальный фонд России (ранее - Пенсионный фонд Российской Федерации) не передавались, а страховые взносы за него не начислялись и не уплачивались. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ сведения о стаже и уплаченных страховых взносах ответчиком передавались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом З.А.С. уволился из указанной организации ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке в записи № об увольнении отсутствует соответствующая ссылка на приказ об увольнении. При обращении с заявлением в ОСФР по <адрес> пенсионный орган также указал, что на индивидуальном лицевом счете имеется информация о периоде работы в ООО ЧОП «Русь-2002» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных на него законом. Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с непредоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Фонд, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. Полагает, что ответчиком нарушены трудовые и пенсионные права истца, сведения в пенсионный орган не передавались более 8 лет, взысканию с ответчика подлежит также компенсация морального вреда, предусмотренная законом, в связи с чем, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», постановлений Пленумов Верховного суда РФ, «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ истец обратился в суд с иском

Истец З.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал, что он действительно работал у ответчика в должности охранника, что следует из его трудовой книжки, полагал работодателя добросовестным и не обращался в органы пенсионного фонда для проверки перечисления взносов, заработную плату получал от своего непосредственного руководителя на руки, полагал, что так делается, поскольку официально он трудоустроен на минимальную заработную плату, поэтому все, что свыше этого ему передают наличными, только в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в связи с возникшей необходимостью в отделение ОСФР по <адрес> в <адрес> и узнал, что никакие страховые взносы за него не уплачивались, полагает это существенным нарушением своих прав, поскольку этот факт будет очень важным в будущем, когда он (истец) достигнет соответствующего возраста для начисления ему пенсии, поэтому полагает, что в связи с незаконным бездействием ответчика с него подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от генерального директора ООО ЧОП «Русь-2002» Б.С.Н. поступил отзыв на заявленные исковые требования, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, которые полагал не основанными на законе, поскольку при проведении служебной проверки по вопросу правильности порядка оформления трудовых отношений с З.А.С., проведенной в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что З.А.С. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору на основании его заявления. Трудовой договор с З.А.С. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истцу начислялась, а налоги и взносы с нее удерживались за этот период в установленном законом порядке. Данных о работе З.А.С. в ООО ЧОП «Русь 2002» за более ранний период у ответчика не имеется. В связи с изложенным полагает, что исковые требования не обоснованы, кроме того истцом пропущен срок исковой давности. Размер заявленных исковых требований по взысканию морального ущерба также полагал необоснованными и завышенными, кроме того, само требование морального ущерба считает необоснованным, поскольку истец работал в организации до ДД.ММ.ГГГГ года и вполне мог решить вопрос в рабочем порядке, но ни с какими заявлениями по поводу начисления зарплаты и взносов он не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв на заявленные требования согласно которому в случае подтверждения факта оплачиваемой работы З.А.С. в ООО Частное охранное предприятие «Русь-2002» в оспариваемый период ОСФР полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. ООО Частное охранное предприятие «Русь-2002» является действующей организацией, в соответствии с п. I ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-С "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» как страхователь обязана представлять предусмотренные пунктами 2-6 статьи 11 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 11 - в налоговые органы: соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 2 ст. И Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «O индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного» страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельность, включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи т настоящего Федерального закона; дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско - правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлена» права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии: законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержки формирования пенсионных накоплений; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ о страховых пенсиях работодатели несут ответственность за достоверность сведении представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица З.А.С. сведения о его работе в ООО ЧОП «Русь-2002» содержатся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о работе истца в указанной организации не имеется.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в спорные периоды работы истца (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ предусматривалось, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ, действующего на день рассмотрения дела, установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (в настоящее время - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования") (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), застрахованным лицом является лицо, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

В силу п. 1 ст. 6 названного закона, страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) установлено, что страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Положениями ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений), определено, что страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору.

В силу положений ст. 6 Федерального закона N 27-ФЗ, на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (п. 1).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются: периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов; суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов (п. 2).

Содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения систематически уточняются и дополняются (п. 6).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Положениями ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила N 1015).

Пунктом 10 Правил N 1015 установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

В п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ответчик ООО ЧОП «Русь-2002» является действующим юридическим лицом, по выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица - <адрес>, генеральный директор Б.С.Н., основной вид деятельности- деятельность охранных служб, в том числе частных (л.д. 29-39).

Представленная в материалы дела трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ З.А.С. оформлена в соответствии с требованиями законодательства, подтверждает факт работы З.А.С. в спорный период:

- ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь 2002» принят на должность охранника 4 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) ООО «Частное охранное предприятие «Русь-2002»;

-ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь 2002» принят на должность охранника 4 разряда (приказ №-к);

- ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь 2002» - уволен по собственному желанию. Никаких противоречий записи в трудовой книжке об указанных периодах не имеется, записи выполнены в календарной последовательности, ясны и однозначны, содержат ссылки на документы - основания, заверены печатями работодателей и подписями должностных лиц, исправлений не имеют.

Из представленной суду личной карточки охранника серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЛЛР ГУ Росгвардии по <адрес> следует, что она на имя З.А.С., наименование организации - ООО ЧОП «Русь- 2002» (л.д. 20-23).

Согласно характеристике, выданной Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь - 2002» (дата выдачи отсутствует) адрес: <адрес>, З.А.С. работал в ООО «ЧОП «Русь - 2002» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), подписана генеральным директором Г.В.В..

Согласно характеристике, выданной Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Русь - 2002» (дата выдачи отсутствует), адрес: <адрес>, З.А.С. работал в ООО «ЧОП «Русь - 2002» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписана генеральным директором Г.В.В. (л.д. 11).

Не оспаривая период работы истца в ООО «ЧОП Русь-2002» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлены копия заявления от истца, датированная ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу по совместительству на должность охранника, выписка из приказа о приеме работника З.А.С. №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника 4 разряда с тарифной ставкой 14 500 руб. за подписью руководителя организации - генерального директора Г.В.В.; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с З.А.С. и ООО «ЧОП Русь-2002»; заявление об увольнении З.А.С., датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица З.А.С. сведения о его работе в ООО ЧОП «Русь-2002» содержатся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о работе истца в указанной организации не имеется (л.д. 8-9, 12-17), указанные сведения также содержаться в отзыве на заявленные требования.

Не доверять представленным ОСФР по <адрес> документам у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрена ответственность за достоверность представленных в органы Пенсионного фонда РФ физическими и юридическими лицами сведений: физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в ОСФР сведения о периодах работы, страховые взносы на работника З.А.С. перечислялись для указания в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за период до 2019 года ООО «ЧОП Русь - 2002» суду, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ20-31-К4, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ19-6).

При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»), узнав о своих нарушенных правах, истец воспользовался указанным правом.

С учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, на ответчика ООО "ЧОП "Русь-2002" подлежит возложению обязанность по предоставлению в ОСФР корректирующих форм сведений персонифицированного учета на застрахованное лицо З.А.С. о страховом стаже и страховых взносах за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в вышеуказанной части, а именно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взаимоотношения материального взыскателя и должника (страхователя) ООО "ЧОП "Русь-2002" по вопросам исполнения решения суда в части взыскания страховых взносов не влияют на право застрахованного лица на включение спорного периода в страховой стаж.

Оценивая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку истец не являлся непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с уплатой страховых взносов, не имел реальной возможности контролировать и обеспечивать подачу соответствующих сведений и уплату страховых платежей работодателем. Начало течения срока исковой давности должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми сторона в споре должна узнать о своем нарушенном праве. З.А.С. о нарушенном праве узнал, как следует из представленных им документов ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из индивидуального лицевого счета. Принимая во внимание, что с настоящим иском З.А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, в том числе и по причине того, что спорные правоотношения связаны с защитой З.А.С. своих пенсионных прав, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Оценивая требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 1 Федерального закона N 27-ФЗ определено, что страхователями являются лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь ООО "ЧОП "Русь-2002" по отношению к З.А.С. выступает работодателем, и как было указано выше, в силу положений Федерального закона N 27-ФЗ обязан в надлежащей форме сдавать сведения персонифицированного учета на своих работников.

Вместе с тем, как следует из решения ОСФР, спорные периоды работы истца не были включен в специальный стаж по причине отсутствия сведений персонифицированного учета и страховых взносов, что повлекло нарушение социальных прав истца в виде необоснованного невключения указанного периода в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО "ЧОП "Русь-2002" отказался корректировать сведения персонифицированного учета а также добровольно произвести начисление и уплату страховых взносов, при наличии в его распоряжения всей необходимой документации, представленной ему судом.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, в том числе и в определенных случаях реализацию права работника на социальное обеспечение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный факт нарушения прав работника работодателем (страхователем) в виде невнесения соответствующих сведений в лицевой счет и уплате страховых взносов, повлекших негативные последствия для истца, суд полагает вину ответчика - работодателя в нарушении социальных прав З.А.С. установленной, тем самым ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Денежную сумму компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 300 000 рублей, суд полагает завышенной, несоразмерной последствиям нарушения прав истца.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, причиненные истцу нравственные или физические страдания, объем и характер которых материалами дела не подтверждены, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, то есть в сумме 30 000 рублей.

Такой размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суд полагает достаточной, способной компенсировать перенесенные истцом физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования З.А.С. в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Оценивая требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат возмещению в порядке ст. ст. 98, 100 настоящего кодекса.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение З.А.С. расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг, между истцом и ИП К.Я.А., предметом которого является проведение анализа документов, представленных З.А.С., подготовка искового заявления в ООО ЧОП «Русь-2002», иные фактические и юридические действия, связанные с оказанием услуг по договору, дополнительное соглашение о подготовке заявления об уточнении заявленных требований, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание относимость произведенных З.А.С. судебных расходов к делу, объем работы, выполненный для истца со стороны представителя, заключающийся в изучении материалов, выработке правовой позиции составлении искового заявления, объем доказательственной базы, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащим взысканию в его пользу с ответчика, является сумма в размере 10 000 рублей, кроме того, суд принимает во внимание, что расходы на составление уточнений к иску материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, в сумме 6000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Шуя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования З.А.С. к ООО Частное охранное предприятие «Русь-2002» об обязании передать необходимые сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, начислить и уплатить взносы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русь-2002" (ОГРН №) представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации корректирующие формы сведений персонифицированного учета на застрахованное лицо З.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) о страховом стаже и страховых взносах, а также страховые взносы, в установленном размере, за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Русь-2002» (ОГРН №) в пользу З.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русь-2002" (ОГРН) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юдина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ