Дело № 2 - 300 / 2025 год
73RS0006-01-2025-000445-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Шаркаева А.Р., при секретаре Чебаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Добрый дом «Дубрава» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилось в суд с иском к Областному государственному автономному учреждению социального обслуживания «Добрый дом «Дубрава» (до переименования - ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п.Приозерный» ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивируя заявленное требование, истица указала, что вступившим в законную силу приговором Барышского городского суда от 28.05.2025 установлено, что 27.10.202023 К*В.Н., управляя автомобилем УАЗ-396295 с регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля ФИО1, И*Е.Е., К*Л.А. На момент ДТП ответчик К*В.Н. состоял в трудовых отношениях с ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава», собственником транспортного средства УАЗ-396295 с регистрационным знаком № на момент ДТП являлся ответчик. Считает, что, исходя из положений п.1 ст.1079 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, ответчик должен нести ответственность за причинение ей морального вреда. Обращено внимание, что после перенесенного ДТП у истицы на лице остались шрамы, после пережитого ДТП у истицы развилась фобия на использование для своего передвижения транспортных средств. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
В судебном заседании истица ФИО1, поддержав иск, привела аналогичные доводы. Из пояснений истицы следует, что она работает в ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» инструктором производственного обучения. В тот день она находилась в медицинском учреждении г.Ульяновска для сопровождения на операцию недееспособного ФИО2, проживающего в ПНИ. На обратном пути ехали на служебном автомобиле под управлением водителя К*В.Н.. Как стало известно, водитель К*В.Н. допустил превышение скорости, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, в результате чего пассажиры автомобиля, в том числе и она, получили телесные повреждения. Находилась на стационарном лечении, после чего на амбулаторном, до настоящего времени болевые синдромы от травм, полученных в результате ДТП, у нее сохранены.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что действительно К*В.Н. состоял в трудовых отношениях с ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» с 25.10.2021 в должности водителя, в том числе и на момент ДТП, уволен 03.07.2025 по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ. В тот день она с другими сотрудниками ездили в г.Ульяновск на служебном автомобиле под управлением водителя К*В.Н. На обратном пути водитель К*В.Н. допустил превышение скорости, не справился с управлением и допустил съезд в кювет, в результате чего пассажиры автомобиля, в том числе и истица, получили телесные повреждения. По мнению представителя, предъявленное истицей требование не может быть удовлетворено ввиду своей необоснованности по причине недоказанности истцом факта причинения морального вреда, истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Просит в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо К*В.Н. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Проверив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено вступившим в законную силу приговором Барышского городского суда от 28.05.2025, 27.10.202023 К*В.Н., управляя автомобилем УАЗ-396295 с регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля ФИО1, И*Е.Е., К*Л.А.
Согласно заключению эксперта от 21.06.2024, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: две раны в области лица, сотрясение головного мозга, закрытые оскольчатые переломы 10-12 левых ребер со смещением, закрытый компресионный перелом тел 3, 4 и 8 грудных позвонков 1 ст., закрытый оскольчатые переломы поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков. Сочетанная травма тела вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.
Согласно данному приговору суда К*В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Поскольку истица ФИО1 (потерпевшая) в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявляла и, соответственно, данный иск судом не рассматривался, то истица имеет право на рассмотрение иска, заявленного ею в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, ответчик К*В.Н. состоял в трудовых отношениях с ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» с 25.10.2021 в должности водителя, в том числе и на момент ДТП, уволен 03.07.2025 по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ.
Поскольку причинивший вред водитель К*В.Н. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава», при этом ответчиком не доказан факт отсутствия вины в причинении вреда, в связи с чем, он как собственник транспортного средства УАЗ-396295 с регистрационным знаком <***>, обязан нести гражданскую ответственность по возмещению вреда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Право истца требовать компенсации морального вреда основано на положениях ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляется судом разумным и справедливым с учетом изложенных истцом доводов, фактических обстоятельств происшествия, из которых следует, что вследствие получения телесных повреждений, причиненных истцу ответчиком, истица безусловно испытала физические и нравственные страдания.
Разрешая данный спор, суд признает право истицы на компенсацию морального вреда и с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая также материальное положение ответчика, суд определяет компенсацию в размере 400 000 руб., то есть в размере, меньшем, чем заявлено истцом.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере исчисленном соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Добрый дом «Дубрава» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Добрый дом «Дубрава» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года