УИД 42RS0032-01-2023-000747-74
Дело № 2-925/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск «11» мая 2023 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Гольцман Е.А.,
с участием прокурора г. Прокопьевска Климаковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о компенсации морального, причиненного преступлением в сумме 100 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что состоит на службе в органах внутренних дел с 2019 года. В должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы взвода ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 06.12.2019г. <...>л/с назначен на должность инспектора службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.
15.07.2022г. в отношении него ответчиком ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, истец ссылается, что 15.07.2022г. он, состоящий в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы взвода ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, находился при исполнении должностных обязанностей в надлежащем форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
15.07.2022г. в период времени с 14.00 до 15.00 при несении службы на служебном автомобиле, истец остановил автомобиль ВАЗ 093 г/н <...> под управлением ФИО2, не имеющего права управления и находящегося в алкогольном опьянении. После выявления в действиях ФИО2 признаков правонарушения, истец потребовал от ФИО2 проследовать в служебный автомобиль. ФИО2 находясь в служебном автомобиле, желая воспрепятствовать составлению в отношении него протокола, попытался покинуть служебный автомобиль через окно. Истец пытался пресечь его попытку покинуть автомобиль, в связи с чем, ФИО2 нанес четыре удара руками и ногами в область головы, причинив <...>.
Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.09.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 21.11.2022г. приговор вступил в законную силу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. <...>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и дате извещен надлежащим образом.
Явка представителя третьего лица Отдела МВД России по г. Прокопьевску в судебное заседание не обеспечена, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано об отсутствии возражений относительно заявленных ФИО1 требований.
Исходя из поступившего в суд заявления, мнения участников процесса, в том числе прокурора Климаковой Е.Б., положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным принятие решения в отсутствие ответчика, представителя Отдела МВД России по г. Прокопьевску.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что на приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.09.2022г. по делу 1-399/2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 (потерпевший ФИО1) УК РФ; приговор вступил в законную силу 21.11.2022г.
Указанным приговором установлены обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений – 15.07.2022г. инспектором дорожно-патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы взвода ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 был обнаружен ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, при управлении ФИО2 автомобилем, не зарегистрированном в установленном законом порядке, совершим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1, ст. 12.3 КРФ об АП.
Согласно медицинского заключения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ травматологическое отделение <...> от 15.07.2022г. ФИО1 причинен <...> (л.д. 7).
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании при рассмотрении спора о компенсации морального вреда, равно как и при рассмотрении Рудничным районным судом г. Прокопьевска уголовного дела.
Суд принимает экспертное заключение при разрешении требований о компенсации морального вреда, в качестве допустимого доказательства, подтверждающего объем и механизм образования телесных повреждений у ФИО1, учитывая, что данное доказательство во взаимосвязи с иными доказательствами уголовного дела, позволило суду прийти к выводу о виновности ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1, что следует из приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22.09.2022г.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что ФИО1 испытывал <...> в связи с причинением вреда здоровью.
Свидетель Р.М.Л.. суду пояснила, что истец ее сын, на работе был конфликт, с человеком которого он остановил, у сына <...>
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что истец его друг, дружат уже на протяжении 3- х лет. Жулик напал, ударил. Когда встречались, говорил, что ощущает последствия. Пенталгин пьет. <...>
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются между собой, с пояснениями истца, письменными материалами дела, не противоречат содержанию искового заявления, сомнения у суда не вызывают, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Указанная совокупность обстоятельств после травмы безусловно свидетельствует о существенном и качественном снижении уровня жизни ФИО1, а наряду с испытываемыми им физическими страданиями в форме болевых ощущений и неудобства в связи с восстановлением организма, свидетельствуют о наличии нравственных переживаний о возможности полноценно осуществлять профессиональные обязанности, находится в быту.
Таким образом, суд находит, иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика.
Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 причинены физические страдания, выразившиеся в том, что при получении телесных повреждений и в дальнейшем он испытал <...>.
Таким образом, суд с учетом всех фактически указанных выше обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст.103, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.
Согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при предъявлении искового заявления неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина для физических лиц 300 рублей.
Таким образом, согласно удовлетворенным требованиям истца, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд принявший решение.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2023 года
Судья: подпись Н.А. Жеглова
<...>