Дело № 2-2073/2025

73RS0025-02-2025-000051-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указывая на то, что 22.09.2024 около 20.30 часов в районе <...> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Авео» г.р.з. №...., нарушил п. 613 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с ТС CADILLAC CTS GM Х322 г.р.з. №...., принадлежащий истцу на праве собственности. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Истец, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», обратился в страховую компанию виновника ДТП САО «ВСК», т.к. гражданская ответственность истца не застрахована.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Согласно результатам проведенной независимой экспертизы ООО «Эксперт-Сервис», №.... от 25.10.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CADILLAC CTS GM Х322 госномер №...., составила 825546,48 руб. без учета износа, согласно Методике МЮ РФ. За проведение независимой экспертизы (оценки) было оплачено 9000 руб., что подтверждается квитанцией.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере по заключению эксперта, судебные расходы по производству независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходы по госпошлине в размере 13139 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, признав сумму ущерба по заключению судебной экспертизы. Возражал против взыскания расходов по производству досудебной экспертизы и расходов на представителя, расходов по оплате госпошлины, в части убытков, согласился с расходами по эвакуатору, по хранению транспортного средства не согласен, поскольку машина истца стояла на не охраняемой территории.

Ранее в судебном заседании пояснил, что за несколько дней по ДТП от 22.09.2024, истец попал в ДТП. С места ДТП от 22.09.2024 видны повреждения от предыдущего ДТП в передней части автомобиля истца. Между тем, в стоимость ущерба, истец также включает ранее произошедшие повреждения. Свою вину в ДТП от 22.09.2024 не оспаривает.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, свое мнение по заявленным требованиям не выразил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Основанием для возложения ответственности за причиненный вред в данном случае, является наличие вины.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2024 около 20.30 часов в районе <...> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Авео» г.р.з. №...., нарушил п. 613 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с ТС CADILLAC CTS GM Х322 г.р.з. №...., принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК».

Истец, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», обратился в страховую компанию виновника ДТП.

Страховщик САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере 4285904,50 руб. – 11.10.2024 и 114095,50 руб. – 19.11.2024 руб.

Кроме того экспертным исследованием ООО «Эксперт-Сервис», №.... от 25.10.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CADILLAC CTS GM Х322 г.р.з. №...., составила 825546,48 руб. без учета износа, согласно Методике МЮ РФ.

Вина ответчиком ФИО2 в ДТП от 22.09.2024 не оспаривалась.

Не согласившись с размером ущерба, поскольку оценка повреждений была произведена с учетом повреждений от ДТП 17.09.2024, ФИО2 заявил ходатайство о производстве по делу судебной экспертизы для определения размера повреждений и стоимости восстановительного ремонта по ДТП от 22.09.2024.

Согласно заключению эксперта № 42 от 09.04.2025 ООО «НИЦСЭ» на автомобиле Кадилак CTS GM X 322, 2011 г.в., г.р.з. №...., в обстоятельствах от 22.09.2024 могли быть образованы следующие повреждения: 1. Бампер передний, повреждение ЛКП на кромке правой боковой стороны-окраска; 2. Повторитель правый расколот-замена; 3. Крыло переднее правое деформировано – замена; 4. Дверь передняя правая деформирована-ремонт; 6. Крыло заднее правое, повреждение ЛКП-окраска; 7. Лонжерон передний правый деформирован – ремонт; 8. Диск колеса передний правый деформирован – замена; 9. Кулак поворотный передний правый деформирован – замена; 10. Рычаг верхний передний правый деформирован – замена; 11. Амортизатор передний правый деформирован – замена; 12. Балка переднего моста расколота – замена; 13. Датчик положения подвески деформирован – замена; 14. Арка передняя правая, деформация в передней части – ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадилак CTS GM X 322, 2011 г.в., г.р.з. №...., согласно повреждениям, которые могли быть образованы в обстоятельствах ДТП от 22.09.2024, в соответствии с Методологическими рекомендациями Минюста РФ для судебных экспертов по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: без учета износа 617400 руб., с учетом износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт – 414200 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине ФИО2 должен нести перед истцом именно он, в пределах суммы, установленной заключением судебной автотехнической экспертизы.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ…», согласно которому размер ущерба, причиненного в результате повреждения ТС, определяется без учета износа на заменяемые запчасти, и исходя из реальных рыночных цен на запасные части и работы, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 217400 руб. (617400 руб.– 400000 руб.).

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено что, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ содержит запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указал размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика на основании экспертного исследования №.... от 25.10.2024 в размере 425546,48 руб.

В экспертном исследовании №.... от 25.10.2024 отсутствуют сведения об участии автомобиля истца в ДТП 17.09.2024 и включен весь перечень повреждений автомобиля Кадилак CTS GM X 322, 2011 г.в., г.р.з. №.... как от ДТП от 22.09.2024, так и от 17.09.2024.

В судебное заседание истец не являлся, каких-либо пояснений, доводов в судебное заседание по ДТП от 17.09.2024 не заявлял и не представлял. О наличии данного ДТП суду стало известно из пояснений и представленных доказательств ответчика ФИО2, которые впоследствии были проверены судом.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования и просил взыскать ущерб на основании судебного экспертного заключения.

Суд приходит к выводу о недобросовестности поведения истца, в связи с чем, удовлетворяет его требования частично, с учетом от первоначально заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по осуществлению эвакуации транспортного средства в размере 6000 руб., по договору от 22.09.2024 на сумму 3000 руб. и 26.09.2024 на сумму 3000 руб.

Также истцом понесены расходы за оплату стоянки автомобиля в период с 27.09.2024 по 31.03.2025 в размере 18600 руб.

Данные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме в размере 24600 руб.

Относительно расходов по оплате экспертного исследования в размере 9000 руб., суд распределяет данный вид расходов с учетом частичного удовлетворения исковых требований, и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за производство досудебной оценки в размере 4599 руб.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документально.

Учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг: составление искового заявления, уточнения требований, его объем и сложность, исходя из требований разумности и справедливости, удовлетворения исковых требований в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13139 руб., при рассмотрении дела истцом заявлены требования о взыскании данной суммы с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6714 руб.

Кроме того, при разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «НИЦСЭ» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска ФИО1, судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2024, то суд полагает необходимым распределить расходы по проведению экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стоимость расходов по производству судебной экспертизы составила 48300 руб.

Ответчиком, на дату рассмотрения дела, судебная экспертиза не оплачена.

С учетом пропорционального распределения расходов, суд взыскивает в пользу <...> расходы по производству экспертизы: с ФИО2 в размере 24681,30 руб., с ФИО1 в размере 23618,70 руб.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 88, 87, 94, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт №....), в пользу ФИО1: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 217400 руб., расходы за производство досудебной оценки – 4599 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 6714 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10000 руб., убытки в размере 24600 руб. Всего: 263313 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт №.... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы (ИНН №....) судебные расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 24681,30 руб.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы (ИНН №....) судебные расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 23618,70 руб.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.