УИД 36RS0002-01-2023-000369-38 Дело №2-1891/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 30 июня 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.М.Нейштадт
при секретаре В.А.Федорове,
с участием:
ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к ФИО3, ФИО1 об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО1, в котором просят признать технической ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении объекта недвижимости с кадастровым номером (№) виде договора аренды с правом выкупа нежилого помещения от 29.07.2022, ссылаясь на то обстоятельство, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, коттедж (№) было зарегистрировано право собственности за ФИО2 29.07.2022 от ФИО2 в лице представителя по доверенности от 12.11.2018 ФИО1 на государственную регистрацию предоставлен договор аренды с правом выкупа нежилого помещения от 29.07.2022. В представленной доверенности от 12.11.2018 полномочие на отчуждение данного имущества отсутствовало, в связи с чем имелись основания для приостановления государственной регистрации права. Государственный регистратор принял решение о приостановлении государственной регистрации права, однако из-за нестабильной работы программного комплекса ведения Единого государственного реестра недвижимости и некорректной работой интерфейса программы ФГИС ЕГРН государственный регистратор столкнулся с техническими трудностями, и при переходе от стадии правовой экспертизы к стадии принятия решения ошибочно выбрал «внесение сведений», что не соответствовало принятому решению. В силу специфики работы в ФГИС ЕГРН и заданными разработчиком параметрам, после выбора решения в программном комплексе решение регистратора скорректировать невозможно, как невозможно и вернуться на предыдущий этап, что повлекло за собой техническую ошибку в принятии решения государственным регистратором. Указанное привело к тому, что 29.08.2022 договор аренды с правом выкупа нежилого помещения от 29.07.2022 ошибочно зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, а иного способа исправления допущенной ошибки, кроме как в судебном порядке, законом не предусмотрено.
Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий также в интересах ответчика ФИО3 на основании доверенности от 01.04.2023, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях и дополнениях к ним, просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО2 полагала, что исковые требования обоснованы согласно представленным письменным пояснениям, настаивала на их удовлетворении.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, причину неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд счел возможным рассмотрение дела по существу без их участия.
Выслушав ответчика и третье лицо, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Частью 4 названной статьи установлено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений в Единый государственный реестр.
В судебном заседании установлено, что 29.07.2022 ФИО1, действуя по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>2 в интересах ФИО2, обратился в управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о проведении государственной регистрации договора от 29.07.2022 аренды с правом выкупа нежилого помещения с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, коттедж (№), заключенного с ФИО3, представив доверенность от 12.11.2018 31 АБ 1300782, договор аренды нежилого помещения с правом выкупа от 29.07.2022, акт приема-передачи нежилого помещения от 29.07.2022.
03.08.2023 и 09.08.2023 ФИО1 представлены дополнительные документы – чек-ордер от 29.07.2022 об уплате ФИО3 государственной пошлины и копия решения Рамонского районного суда Воронежской области от 29.04.2022 по гражданскому делу №2-653/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов с отметкой о его вступлении в законную силу 28.07.2022.
29.08.2022 государственным регистратором прав внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости об ограничении прав и обременении объекта недвижимости с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, коттедж (№) в виде аренды на срок с 29.07.2022 по 28.07.2032 в пользу ФИО3, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2022.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений допущена техническая ошибка, и вместо принятого государственным регистратором решения о приостановлении государственный регистрации ограничении прав и обременения объекта недвижимости с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, коттедж (№), поскольку отсутствовали к тому основания ввиду подписания и заключения договора аренды с правом выкупа нежилого помещения от 29.07.2022н лицом, не имеющим полномочий на распоряжение данным имуществом от имени ФИО2, ошибочно внесены данные о государственной регистрации названного договора и сопутствующей информации.
Из материалов дела следует, что согласно договору аренды с правом выкупа нежилого помещения от 29.07.2022 арендодатель ФИО2, от имени которой по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>2 действовал ФИО4, передает, а арендатор ФИО3 принимает в аренду с правом выкупа объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером (№), расположенное по адресу: <адрес>, коттедж (№), – сроком действия 10 лет с 29.07.2022 по 28.07.2032 и уплатой арендатором арендодателю арендной платы в сумме 9000,00 рублей ежеквартально в срок до 10 числа квартала, следующего за оплаченным кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет по реквизитам, указанным арендодателем в договоре или передачи наличных денежных средств арендодателю, его представителю или другому лицу, имеющему право распоряжаться нежилым помещением. Выкупная стоимость нежилого помещения на момент заключения договора аренды по договоренности сторон составляет 230000,00 рублей и не подлежит изменению на весь срок аренды нежилого помещения с 29.07.2022 по 28.07.2032; ежеквартальные арендные платежи засчитываются в выкупную стоимость нежилого помещения. Арендованное нежилое помещение переходит в собственность арендатора по окончании срока действия договора аренды или до истечения срока действия договора аренды при условии внесения арендатором полной стоимости выкупной цены и государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение в управлении Росреестра по Воронежской области.
Содержание доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>2, удостоверенной нотариусом Старооскольского нотариального округа <адрес> (ФИО)8 и выданной на срок пять лет с запретом на передоверие полномочий другим лицам, свидетельствует о том, что (ФИО)10 данной доверенностью уполномочила (ФИО)3 лишь управлять принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, с правом сдачи в аренду и сроки на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, для чего последнему предоставлено право заключать договоры аренды, дополнительные соглашения к ним, соглашения о расторжении договоров аренды, передавать имущество по передаточному акту или иному документу о передаче, следить за выполнение арендаторами и нанимателями договорных условий; представлять интересы по вопросам газонабжения, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения указанной недвижимости, с правом получения технических условий, заключения (перезаключения) необходимых договоров и предоставления необходимого пакета документов в абонентские пункты, проверки, замены, ремонта оборудования и приборов учета в органах, осуществляющих учет недвижимого имущества, в том числе отделениях БТИ, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, в том числе в филиалах ФГБУ «ФКП Росреестра», управлениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, органах местного самоуправления, их отделах и департаментах, в органах госсанэпиднадзора, органах пожарного надзора, в органах аварийной службы, отделениях связи, Многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, управлениях Федеральной миграционной службы, с правом получения любых документов, нотариальных конторах, инспекциях ФНС, отделах ЗАГСа, органах архивного хранения документов, жилищных кооперативах, РЭУ, ЖЭК и других компетентных учреждениях, органах службах и организациях, с правом переоформления лицевых счетов, заключения и расторжения договоров об оказании услуг, включая услуги кабельного телевидения, связи, доступа к интернет, услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, отопления, связи, получать справки и другие документы, их дубликаты, подавать от ее (ФИО5) имени заявления, в том числе о семейном положении, расписываться в договорах, соглашениях, заявлениях и актах, оплачивать налоги, сборы, госпошлину и нести иные расходы, выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящих поручений.
Таким образом, указанная выше доверенность полномочие на распоряжение нежилым помещением с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, коттедж (№) не содержала.
Возражая против предъявленных требований, сторона ответчиков ссылается на те обстоятельства, что у ФИО1 имелось правомочие по распоряжению спорным объектом недвижимости, и оно возникло не на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>2, оформленной ФИО2, а на основании вступившего в законную силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 29.04.2022 по гражданскому делу №2-653/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, которым установлено, что по заключенному между ФИО2 и ФИО1 соглашению о разделе имущества супругов от 24.11.2015 нежилое помещение с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, коттедж (№) признано личной собственностью последнего, и с подписанием данного соглашения сторонами оно вступило в законную силу, является основанием для возникновения предусмотренных им прав и обязанностей. Данным решением также было определено, что в результате заключенного на добровольной основе между сторонами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, право собственности на разделенное имущество – спорный объект – нежилое помещение с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, коттедж (№) прекращено.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29.04.2022 по гражданскому делу №2-653/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.07.2022, которым решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29.04.2022 оставлено без изменения, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Третье лицо ФИО2, не оспаривая факт выдачи ФИО1 доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>2, пояснила, что спорный объект имущества был приобретен ей за счет личных денежных средств, соответствующие сведения о ней как о правообладателе были внесены в Единый государственный реестр недвижимости; названной доверенностью она наделила ФИО1 только полномочиями по управлению нежилым помещением без права распоряжения им; соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 24.11.2015 в редакции о признании личной собственностью ФИО1 нежилого помещения с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> ей не заключалось и не подписывалось, условия соглашения были иными, чем те, что исследовались в Рамонском районном суде Воронежской области по гражданскому делу №2-653/2022, поскольку изначально договоренность была достигнута с ответчиком о том, что названное нежилое помещение подлежит передаче в ее личную собственность.
Ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО2 представлены копии соглашений о разделе имущества супругов от 24.11.2015, каждая из которых различна по своему содержанию в части, касающейся нежилого помещения с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В этой связи, с учетом доводов и позиции стороны третьего лица ФИО2, ответчику ФИО1, сообщившему о наличии у него подлинного экземпляра названного документа, неоднократно предлагалось представить его на обозрение суда, однако таковой представлен не был.
При таких обстоятельствах достоверно установить факт заключения между сторонами соглашения о разделе имущества супругов от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым нежилое помещение с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, коттедж (№) является личной собственностью ФИО1, не представляется возможным.
С учетом данного обстоятельства действия ФИО1 по заключению договора аренды с правом выкупа нежилого помещения от 29.07.2022 с ФИО3 нельзя признать правомерными, так как в силу прямого указания статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями по договору аренды могут быть иные лица, но если они управомочены законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Поскольку при подаче документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не были представлены достоверные сведения о принадлежности ФИО1 спорного имущества либо о наделении его правомочием по распоряжению им, а равно не предоставлены в ходе настоящего судебного разбирательства, то у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, допущенная в этой связи ошибка носит технический хаарктер.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, исходя из предмета и основания заявленного иска, приходит к выводу, что в данном случае обращение истца, основанное на положениях статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», имеет целью обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, имеющем публичный характер, и допущенная при регистрации ошибка подлежит исправлению с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый (№) в виде договора аренды с правом выкупа нежилого помещения от 29.07.2022 в пользу ФИО3
Поскольку исковые требования Госкомрегистра подлежат удовлетворению, то по правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в силу закона.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт (№)), ФИО1 (паспорт серия (№)) удовлетворить.
Признать технической ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости об обременении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый (№) в виде договора аренды с правом выкупа нежилого помещения от 29.07.2022 в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении объекта недвижимости по адресу: <адрес>3, кадастровый (№) в виде договора аренды с правом выкупа нежилого помещения от 29.07.2022 в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).
Взыскать с ФИО3, ФИО1 в доход местного бюджета – бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья А.М.Нейштадт
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023