дело № 2-2057/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002209-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя ответчика

в порядке ст. 50 ГПК РФ Гончарова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес), снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик выехала из жилого помещения в город Самару, возвращаться не планирует, ее вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик является ее знакомой. Ответчик приехала из Р. Украины, проживала совместно с отцом ее супруга. Отца положили в больницу на операцию, ответчик в жилом помещении осталась одна. Она планировали данную квартиру продать, о чем сообщила ответчику. После чего ответчик в июне 2023 года пропала. Позже через родственников стало известно, что она выехала в город Самару. Через родственников она просила ответчика сняться с регистрационного учета, однако ответчик с регистрационного учета не снялась. Адреса, где проживает ответчик в городе Самаре, ей не известно.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленное ответчику извещение по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, ею не получено, поскольку она за извещением не явилась (л.д. 42,45). Из искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д.7).

Таким образом, в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного его места жительства указывают, что в настоящее время его место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Гончаров А.Г. (л.д. 44,48), иск не признал и пояснил, что ему не известна позиция ответчика по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец с 02 декабря 1997 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) (л.д. 30,33).

В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик с 14 декабря 2022 года (л.д.10).

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик из жилого помещения выехала в июне 2023 года.

Данные доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения свидетельствует о прекращении между сторонами семейных отношений.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение по пользованию спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик перестала быть членом семьи истца, являющимся собственником спорного жилого помещения, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено.

Вместе с тем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку не имеют материально-правового обоснования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины взыскиваются денежные средства в сумме 300 рублей, расходы истца подтверждены (л.д.21).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт (иные данные)) в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу - (адрес).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда