копия
89RS0007-01-2023-000738-57
1 инст. № 9-189/2023
Судья Пасенко Л.Д.
Апел. дело № 33-2116/2023
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Долматова М.В.,
при ведении протокола помощником судьи: Нагорняк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Пуровского района Толстых А.В. на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года по иску и.о. прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:
Исковое заявление и.о. прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.о. прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда.
Определением суда от 08.06.2023 г. исковое заявление оставлено без движения, был установлен срок для исправления указанных в нем недостатков до 22.06.2023.
Впоследствии судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В представлении прокурор Пуровского района Толстых А.В. просит определение суда отменить, исковое заявление направить в Пуровский районный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу. Приводит доводы, что вопреки выводам суда, в подданном исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования, а также приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
При этом требования истца к ответчику должны быть основаны на законе, быть сформулированы максимально четко и не вызывать сомнения в истинных намерениях истца.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, исковое заявление может быть оставлено без движения судом только в том случае, если оно не соответствует требованиям, исчерпывающе предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, необходимость, по мнению судебной коллегии, уточнения заявленных истцом исковых требований сама по себе не может свидетельствовать о несоответствии предъявленного иска положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такая необходимость на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству может возникать у суда только в том случае, если в нарушении положений пункта 4 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении отсутствует конкретное требование, либо оно изложено настолько неясно, что не позволяет определить предмет заявленного истцом в иске спора.
Между тем, из искового заявления прокурора следует, что он просит суд взыскать с ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.
В данном случае, в исковом заявлении изложено конкретное требование, которое позволяет определить предмет заявленного истцом в иске спора.
Согласно требованиям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Прокурор указал, в чем заключается нарушение прав ФИО1 к., в связи с чем оценку заявленным требованиям и представленным доказательствам с учетом положений статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен дать при рассмотрении заявления по существу.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным стороной истца в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.
Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.
Приведенные выше положения закона не были учтены судом на стадии принятия искового заявления к производству, в связи с чем требование судьи представить доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, не может быть признано законным. Также судом не принято во внимание, что в приложении к исковому заявлению указан ряд документов, при этом в материале отсутствуют сведения, что указанные документы не были приложены к иску.
Возвращение искового заявления при указанных обстоятельствах фактически привело к лишению ФИО1 к. гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту.
Таким образом, определение судьи вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года отменить.
Материал по исковому заявлению и.о. прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья /подпись/ М.В. Долматов