Решение по делу № 2-2297/2025 от 22.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2297/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-002887-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре с/з Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УО «ЖЭУ №14» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО УО «ЖЭУ №14» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21 февраля 2012 г. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома является - ООО УО «ЖЭУ №14».

На протяжении нескольких лет квартира истца, расположенная по адресу: РД, <адрес>, неоднократно подвергалась затоплениям, причинами которых является течь кровли после выпадения атмосферных осадков.

Неоднократные жалобы ничем не завершались, никакой реакции и ремонта кровли сделано не было.

27 июля 2024 года, после неоднократных вызовов, работники ООО УО «ЖЭУ 14» пришли к истцу на осмотр повреждений, причиненных затоплениями и составили соответствующий акт, в котором все было зафиксировано.

С того периода истец ждал, что ответчик возместит причиненный ущерб, сначала ему обещали вес возместить, но потом стали избегать звонков и игнорировать истца.

Истец обратился к независимым экспертам, которые провели строительно-техническую экспертизу, согласно заключению которой, истцу причинен значительный ущерб в размере 301 000 рублей, указанную сумму я и прошу взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации материального ущерба.

05 декабря 2024 г. я сдал ответчику претензию, однако до настоящего времени ответа на нее не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд (претензия приложена к исковому заявлению).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО УО «ЖЭУ №14» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 301 000 рублей; взыскать с ООО УО «ЖЭУ №14» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать с ООО УО «ЖЭУ №14» в пользу ФИО1 штраф в размере 175 500 рублей; взыскать с ООО УО «ЖЭУ №14» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000 рублей; взыскать с ООО УО «ЖЭУ №14» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг юриста (составление искового заявления и подготовка материала для обращения в суд 15 000 рублей; взыскать с ООО УО «ЖЭУ №14» в доход государства государственную пошлину в необходимом размере.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО УО «ЖЭУ №14», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, возражений не представил, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или догов не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а т неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещен многоквартирном доме должно осуществляться в соответствен требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите 1 потребителей.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализировал потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в числе которых управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным ломом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - постановление № 491) в состав общего имущества включаются:.. . б) крыши.

Согласно п. 10 Постановления вышеуказанного Постановления общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного муниципального и иного имущества.

В п. 42 названного постановления разъяснено, что управляющая организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Из материалов дела следует, что А.А.ДБ. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21 февраля 2012 г. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома является - ООО УО «ЖЭУ №14».

На протяжении нескольких лет квартира истца, расположенная по адресу: РД, <адрес>, неоднократно подвергалась затоплениям, причинами которых является течь кровли после выпадения атмосферных осадков.

Неоднократные жалобы ничем не завершались, никакой реакции и ремонта кровли сделано не было.

Согласно заключению специалиста № от 15.08.2024 ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» повреждения, строительных элементов и конструкций, место их расположение, свидетельствуют о попадании воды в <адрес> из помещений, расположенных выше, т.к. дефекты на верхней части стен и на потолке, т.е. с чердака, который расположен над исследуемой квартирой в жилом <адрес> в г. Махачкала, т.к. квартира расположена на последнем жилом этаже.

Общая величина затрат на восстановительный ремонт по установленным видам повреждений в <адрес>, жилого <адрес> в г.Махачкала в текущих ценах на день производства исследования составляет 301981.59 (триста одна тысяча девятьсот восемьдесят один) руб., составляющая сумму стоимости работ и стоимости материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта.

26.12.2024 г. ФИО1 обратился к ООО УО «ЖЭУ №14» с досудебной претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб.

Однако, ответ на претензию от ООО УО «ЖЭУ №14» по настоящее вред получен, претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая указанное заключение специалиста, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, оно логично, не противоречит иным представленным в деле доказательствам, специалист имеет соответствующее образование и квалификацию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, с учетом заключения специалиста по делу и совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд считает подтвержденным факт причинения ответчиком ущерба в заявленном истцом размере, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 301 000 рублей.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя услуг, является ненадлежащее выполнение управляющей компанией своих обязанностей по своевременному ремонту покрытия крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что повлекло для истца нравственные страдания.

Что же касается требований истца о взыскании с ООО УО «ЖЭУ №14» морального вреда, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО УО «ЖЭУ №14» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензионные требования истца о возмещении понесенных ей убытков ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 150 500 (сто пятьдесят тысяча пятьсот) рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец понес расходы на проведение независимого заключения специалиста в размере 17 000 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом. Указанная сумма в соответствии с требованиями ст. 98 подлежат взысканию с ООО УО «ЖЭУ №14»

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 2 статьи 2 КАС РФ).

При определении размера расходов на услуги представителя, суд учитывает продолжительность и сложность дела, объем работы представителя истца, применительно к количеству судебных заседаний и совершенных им юридических действий, и приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей за услуги представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, в частности количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель и присуждает ко взысканию 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом пропорциональности удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, в пользу местного бюджета в размере 16 788 (шестнадцать тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей, а именно исходя из общей удовлетворенной суммы (451 500 рублей) и удовлетворения требования о компенсации морального вреда, которое относится к требованию неимущественного характера и госпошлина по нему составляет 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО4 №) к ООО УО «ЖЭУ №14» (ИНН <***>) о взыскании имущественного вреда, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УО «ЖЭУ №14» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 301 000 (триста одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО УО «ЖЭУ №14» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей;

Взыскать с ООО УО «ЖЭУ №14» в пользу ФИО1 штраф в размере 150 500 (сто пятьдесят тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО УО «ЖЭУ №14» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000 (семнадцать тысяча) рублей.

Взыскать с ООО УО «ЖЭУ №14» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг юриста (составление искового заявления и подготовка материала для обращения в суд) 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Взыскать с ООО УО «ЖЭУ №14» в доход государства в пользу местного бюджета – Администрации ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 16 788 (шестнадцать тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2025 г.

Судья Р.М. Алимов