Дело №2-128/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяева И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

13.04.2012 года ФИО1 оформил заявление на получение потребительского (нецелевого) кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк, далее АО «ОТП Банк») №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявления на получение потребительского кредита № ответчику выдана кредитная карта, он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. 25.12.2013 года ФИО1 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет №, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 185 000 руб. Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора и тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в 12.03.2024 году, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 25.12.2013 года было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 156 448 руб. 81 коп., о чем был уведомлен ответчик

По состоянию на 18.11.2024 года задолженность ответчика составляет: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 156 448 руб. 81 коп.; задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период 28.03.2024 года по 18.11.2024 г. – 61 522 руб. 81 коп.; задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.03.2024 г. по 18.11.2024 г. в сумме 29 525 руб. 48 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013 г. в размере 247 497 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8425 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению документов в размере 192 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2025 года гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Чернышевский районный суд Забайкальского края (л.д. 108).

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2025 года дело было принято к производству Чернышевского районного суда Забайкальского края (л.д. 117-120).

Представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставил суду заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что задолженность перестал оплачивать в связи с отсутствием денежных средств, в настоящее время в УФССП по Забайкальскому краю в Чернышевском районе в отношении него возбуждены исполнительные производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещённого, но не явившегося участника процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику ФИО1 последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объёме и вынести немотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО ПКО «АФК» при подаче искового заявления, согласно платёжному поручению № от 09.12.2024 года, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8425 руб. (л.д. 4), услуги по направлению почтовой корреспонденции в размере 192 руб. 60 коп. (л.д.70,88), которые, с учётом принятого судом решения, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества ООО ПКО «АФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2013 года № в размере 247 497 (двести сорок семь тысяч четыреста девяноста семь) рублей 10 коп., в том числе: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 156 448 руб. 81 коп.; задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период 28.03.2024 года по 18.11.2024 г. – 61 522 руб. 81 коп.; задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.03.2024 г. по 18.11.2024 г. в сумме 29 525 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8425 (восемь тысяч четыреста двадцать пять) руб., судебные издержки по направлению почтовой корреспонденции в сумме 192 (сто девяноста два) рубля 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу судья И.Л.Силяева