Уголовное дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дмитриев 14 июля 2023 года
Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Баева Р.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мазевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
31 марта 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 19 апреля 2022 года. Штраф уплачен в полном размере 17 мая 2022 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 19 апреля 2022 года. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами 19 апреля 2022 года. Окончанием исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является 19 октября 2023 года.
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 27 апреля 2023 года в 23 часа 50 минут сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, припаркованного около дома № по адресу: <адрес>, и поехал в <адрес>. При этом он понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в период с 23 часов 50 минут 27 апреля 2023 года до 00 часов 05 минут 28 апреля 2023 года ФИО1 совершил поездку на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, от дома № по адресу: <адрес>, до дома № по адресу: <адрес>, где был замечен и остановлен сотрудниками ГИБДД.
28 апреля 2023 года в 00 часа 10 минут ввиду наличия у ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки ALCOTEST мод. 6810.
В результате проведенного освидетельствования, установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в выдыхаемом воздухе составляет 0,32 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л).
Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Горбатенков В.Н., просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Баев Р.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника - адвоката Горбатенкова В.Н., помощника прокурора <адрес> Баева Р.В., а также, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в период с 23 часов 50 минут 27 апреля 2023 года до 00 часов 05 минут 28 апреля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который характеризуется положительно, не судим, не привлекался к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 в данном случае может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, в пределах санкции совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в размере приближенном к минимальному, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно положений ст. 47 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
До вступления судебного решения в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника, суд разрешает отдельным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Как следует из материалов уголовного дела, 27 апреля 2023 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,. принадлежащим ему на праве собственности согласно карточке учета транспортного средства.
Таким образом, вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся во дворе Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на который постановлением Дмитриевского районного суда <адрес> от 06 июня 2023 года наложен арест, с запретом подсудимому распоряжаться и пользоваться данным транспортным средством, следует конфисковать в собственность государства, сохранив ранее принятые в отношении него меры по обеспечению исполнения приговора суда в части конфискации имущества в виде наложения ареста на автомобиль, с запретом распоряжаться и пользоваться транспортным средством, на период после вступления настоящего приговора в законную силу до завершения процедуры его конфискации (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81, ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся во дворе Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сохранив ранее принятые в отношении него меры по обеспечению исполнения приговора суда в части конфискации имущества в виде наложения ареста на автомобиль, с запретом распоряжаться и пользоваться транспортным средством, на период после вступления настоящего приговора в законную силу до завершения процедуры его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.В. Мацько