ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находился вблизи <адрес>, где увидел припаркованный в заведенном виде автомобиль марки «Toyota RAV 4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, находясь там же в то же время, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что автомобиль марки «Toyota RAV 4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь сел за руль указанного автомобиля, двигатель которого был включен и начал движение по улицам <адрес> таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota RAV 4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., стоимостью 1 300 000 рублей, принадлежащим <данные изъяты>
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что хронических заболеваний не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.
Защитник-адвокат Бимбаева Ц.-Д.Б. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что действия подсудимого верно квалифицированы органом дознания.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, оказание посильной материальной помощи матери и детям сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым автомобиль марки «Toyota RAV 4» с государственным регистрационным знаком X 425 МК 03 RUS считать возвращенным потерпевшему Цюй ФИО2.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Кукушкину Е.Л. в ходе дознания в размере 4680 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев равными частями с уплатой 10 000 рублей ежемесячно.
Назначенное наказание в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Toyota RAV 4» с государственным регистрационным знаком X 425 МК 03 RUS считать возвращенным потерпевшему Цюй ФИО2.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Кукушкину Е.Л. в ходе дознания в размере 4680 рублей за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В.Ткачева
Копия верна:
Судья: Н.В. Ткачева
Секретарь: Л.Ю. Костыгина
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела 04RS0№-94