УИД 77RS0001-02-2025-010358-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7001/2025 по иску ФИО1 к СНТ «Лесной», председателю правления СНТ «Лесной» фио о взыскании компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Лесной», председателю правления СНТ «Лесной» фио о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
УИД 77RS0001-02-2025-010358-24
Дело № 02-7001/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7001/2025 по иску ФИО1 к СНТ «Лесной», председателю правления СНТ «Лесной» фио о защите персональных данных и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Лесной», председателю правления СНТ «Лесной» фио о защите персональных данных и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного на адрес «Лесной». 03.07.2025 она обнаружила, что на официальном сайте товарищества (http://снтлесной.рф) размещена апелляционная жалоба, поданная ею совместно с другими лицами в Московский областной суд по делу № 2-443/2025, которая содержит ее полные персональные данные: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, паспортные данные, адрес регистрации, номер телефона, а также образец подписи. Своего согласия на распространение данных она не давала. Данные действия ответчиков причинили ей нравственные страдания, создали риски стать жертвой мошенников, в связи с чем истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Бабушкинского районного суда адрес от 18.09.2025 производство по делу в части требований об обязании ответчиков удалить информацию с сайта прекращено в связи с отказом истца от этой части исковых требований.
В судебном заседании представитель истца фио по доверенности поддержала оставшиеся требования о взыскании компенсации морального вреда.
Представитель ответчика СНТ «Лесной» по доверенности фио требования не признал, представил возражения, в которых просил в иске отказать. Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третьи лица: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на адрес «Лесной». СНТ «Лесной» является оператором, осуществляющим обработку персональных данных, что подтверждается сведениями из реестра операторов Роскомнадзора.
Судом установлено, что на официальном сайте СНТ «Лесной» по адресу: снтлесной.рф в разделе «Апелляционная жалоба по решению Клинского суда в Московский областной — Красногорск» был размещен электронный файл, содержащий скан-образ апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-443/2025 (2-3909/2024) Клинского городского суда адрес. Указанная апелляционная жалоба была подана в Московский областной суд фио, ФИО1 и другими лицами. В тексте жалобы содержались персональные данные заявителей, включая фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные, адреса регистрации, номера телефонов (протокол осмотра доказательств от 03.07.2025, удостоверенный нотариусом фио).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в том числе в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия. В таком случае согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется.
Размещение на сайте товарищества апелляционной жалобы, поданной в рамках гражданского судопроизводства, в которой истцы по своей воле указали свои персональные данные, было направлено на информирование членов товарищества о судебном споре, касающемся деятельности СНТ «Лесной». Таким образом, обработка (в форме распространения) персональных данных истца была осуществлена ответчиком в связи с осуществлением правосудия и информированием членов товарищества о процессе, в котором истец участвовала в качестве стороны.
Кроме того, как правильно указано в возражениях ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных страданий в результате размещения на сайте товарищества апелляционной жалобы. Доводы истца о возможных негативных последствиях в виде рекламных звонков, мошеннических действий и т.п., изложенные в исковом заявлении, носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. Не представлено доказательств, подтверждающих наличие физических или нравственных страданий, их характер и степень.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Истцом не доказан факт противоправных действий ответчика, нарушивших его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между такими действиями и причиненными нравственными страданиями.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по основному требованию, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов также следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Лесной», председателю правления СНТ «Лесной» фио о защите персональных данных и компенсации морального вреда — отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья фио