АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Сабировой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела №,

установил:

в производстве мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> находилось гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года 18 032,14 рубля (л.д. 3-5).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление истца об изменении иска в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по май 2023 года 50 294,24 рубля (л.д. 54-56).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в районный суд.

В частной жалобе ответчик просит указанный судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, вынесенный с существенными нарушениями норм материального и процессуального права ввиду неверного определения судом цены иска на основании произведенного истцом расчета исковых требований (л.д. 76-80).

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда о передаче дела в другой суд, с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, – законом не предусмотрено. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суд не усмотрел.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 3271 ГПК РФ), – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 333, статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения.

Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

Гражданские дела, подсудные мировому судье, определены в части 1 статьи 23 ГПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По правилам части 3 той же статьи при изменении предмета иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В рассматриваемом случае реализация истцом права на изменение иска не противоречит требованиям части 1 статьи 39 ГПК РФ, и применительно к пункту 4 части 1, части 3 статьи 23 ГПК РФ явилась основанием для передачи на рассмотрение в районный суд гражданского дела №, подсудность которого изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи.

При вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушений, влекущих отмену судебного акта, в том числе, по доводам частной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию ответчика с размером предъявленной к взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, основаниями отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке служить не могут, поскольку проверка правильности произведенного истцом расчета производится судом при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на рассмотрение Ногинского городского суда <адрес> гражданского дела № по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Т.В. Грибкова