Судья фио дело № 7-17997/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление старшего инспектора по иаз ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810377225990004912 от 14.04.2022 г. и решение судьи Щербинского районного суда адрес от 17.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении фио Хийирбега Исабеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по иаз ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810377225990004912 от 14.04.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 17.08.2022 указанное постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по адрес оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда из-за отсутствия доказательств по делу, указав, что автомобили адрес не подлежат таможенному декларированию; в материалах дела нет информации о дате прохождения таможни, оснований для утверждения о том, что прошел 10-дневный срок для таможенного оформления, нет; факт управления автомобилем не установлен, автомобиль эвакуирован без его присутствия; судом не приняты меры для полного и всестороннего рассмотрения дела, не был приглашен инспектор ДПС.

ФИО1, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на адрес на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Таким образом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на адрес разрешён только после регистрации их в установленном порядке, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 13.04.2022 г. в 23:41 по адресу: адрес, адрес, ФИО1 управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак 36LC151, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении от 14.04.2022 г., содержащим обстоятельства правонарушения; фото-материалом; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак 36LC151, в адрес; копией паспорта гражданина РФ ФИО1 и иными материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, проверялся при рассмотрении жалобы судьёй районного суда и был обоснованно отклонен по основаниям, подробно приведенным в принятом решении. Как обосновано указал судья районного суда, данный довод полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, из которых следует факт управления ФИО1 транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы адрес либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность (п. 3 ст. 15).

В соответствии со статьей 1 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Исходя из содержания статей 35, 36 Конвенции о дорожном движении, зарегистрированные на территории государств транспортные средства должны иметь регистрационные знаки этих государств, а водитель этого транспортного средства должен иметь свидетельство о регистрации, выданное в подтверждение факта регистрации компетентным органом данного государства.

Следовательно, водитель транспортного средства вправе участвовать в международном движении лишь в случае, если его транспортное средство имеет номерные знаки государства, гражданином которого он является.

Учитывая факт принадлежности фио, постоянно проживающего на адрес, к гражданству Российской Федерации, следует сделать вывод о том, что его транспортное средство не участвовало в международном движении по адрес.

В жалобе заявитель ссылается на то, что транспортное средство не подлежит обязательному таможенному декларированию на адрес.

В соответствии с пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении адрес о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на адрес и сохранивших статус иностранных товаров, с адрес на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в адрес, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом пункта 31 настоящего приложения.

То есть, отчуждение, передача в пользование, распоряжение такими автомобилями иными лицами, не являющимися гражданами адрес (постоянно проживающими на адрес), возможны только при условии их таможенного декларирования и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, действия фио, управлявшего транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об эвакуации автомобиля без его присутствия, не свидетельствуют о том, что факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем не установлен. Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, было выявлено одновременно с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ (осуществление парковки транспортного средства на месте для инвалидов), совершенного ФИО1 Постановлениями должностного лица ФИО1 был признан виновным в совершении указанных правонарушений, в его присутствии были вынесены постановления и составлены протоколы об административных правонарушениях, в ходе составления которых ФИО1 факт управления им указанным транспортным средством не оспаривал. При этом, иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, установлено не было.

Рассмотрение жалобы фио без вызова и опроса инспектора ДПС не влияет на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении фио

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При определении вида наказания должностное лицо учло характер совершённого административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по иаз ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810377225990004912 от 14.04.2022 г. и решение судьи Щербинского районного суда адрес от 17.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении фио Хийирбега Исабеговича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио