Судья Карпов В.В. дело № 22-611/23 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 12 июля 2023 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием прокурора Абазова Т.Р.,

адвокатов Кочесокова З.А. и Ансоковой Ф.М.,

представителя Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России

по КБР А...

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Баксанского районного суда КБР от 12 мая 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1, осужденный по приговору Баксанского районного суда КБР от 24 января 2022 г. по ч. 2 ст. 293 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, обратился в Баксанский районный суд КБР с ходатайством об отмене условного осуждения по указанному приговору суда и снятии с него судимости.

Постановлением Баксанского районного суда КБР от 12 мая 2023 года в ходатайстве осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит указанное постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении его ходатайства. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 1 УИК РФ, положениям абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2021 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Обращает внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности в период отбывания наказания не привлекался, возложенные на него приговором суда обязанности выполняет добросовестно, без нарушений, ухаживает за престарелой нетрудоспособной бабушкой А..., его ходатайство поддержали в судебном заседании прокурор и представитель ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в Баксанском районе.

Считает, что, приведя в постановлении все указанные, характеризующие его положительные обстоятельства, суд, не приведя ни одного обстоятельства, препятствующего отмене условного осуждения и снятию судимости, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора гор. ФИО2.. считает её не обоснованной, полагая, что совокупность положительно характеризующих осужденного обстоятельств, исследованных судом, не свидетельствуют о высокой степени его исправления, и основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.

Осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в суд не явился, в суд поступило его заявление с просьбой рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании адвокаты Кочесоков З.А. и Ансокова Ф.М. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали.

Представитель Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР А... в суде апелляционной инстанции также поддержал своё мнение, высказанное в суде первой инстанции, о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

Прокурор Абазов Т.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

По смыслу ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Критериями отмены условного осуждения и снятия судимости являются такое правопослушное и безупречное поведение условно осужденного, которым он должен доказать свое безусловное исправление.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При этом суд не вправе отказать в отмене условного осуждения по основаниям, не указанным в законе.

Данные требования закона не в полной мере выполнены судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству осужденного ФИО1

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл более 1/2 испытательного срока по приговору Баксанского районного суда КБР от 24 января 2022 года, в течение всего испытательного срока он исправно посещал УИИ УФСИН, нарушений Российского законодательства не допускал; характеризуется положительно; участвовавшие в судебном заседании прокурор и представитель администрации ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в Баксанском районе поддержали ходатайство осужденного ФИО1

Вместе с тем, указанным обстоятельствам судом не дана должная оценка, а вывод суда первой инстанции о том, что положительная характеристика, отсутствие сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности не свидетельствуют о высокой степени исправления, и не дают оснований для вывода о безупречном поведении осужденного, влекущим безусловную отмену испытательного срока, достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность и нуждается в отмене условного осуждения, свидетельствующих об исправлении ФИО1 суду не представлено, в постановлении не мотивирован.

Вопреки требованиям закона, суд в своем решении не привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых пришел к такому выводу, мотивы принятого решения судом в постановлении не изложены, конкретные обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о необходимости сохранения условного осуждения в решении не приведены.

Суд в обоснование своего решения формально указал на данные о личности ФИО1, однако при этом не привел каких-либо конкретных отрицательных черт осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления.

Таким образом, принимая во внимание примерное поведение осужденного в период испытательного срока, добросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, отсутствие жалоб и нарушения общественного порядка, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, поддержавших в суде первой инстанции ходатайство осуждённого, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии судимости противоречит требованиям ч. 1 ст. 74 УК РФ суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить, и удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости удовлетворить.

Отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2022 года и снять с осужденного ФИО1 судимость по указанному приговору.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова