Дело № 21-272/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень
21 августа 2023 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щ.М.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2023 года и постановление начальника Линейного отдела полиции в аэропорту «Рощино» г. Тюмени от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника Линейного отдела полиции в аэропорту «Рощино» г. Тюмении Ц.А.С. от 27 марта 2023 года Щ.М.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Щ.М.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывала на отсутствие доказательств совершения ею вменяемого правонарушения. Обращала внимание, что рассмотрение дела было назначено на 22 часа 00 минут, то есть в ночное время, что осложнило ей возможность явиться и предоставить свои возражения.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2023 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Щ.М.А. - без удовлетворения.
С данным решением не согласна Щ.М.А., которая в жалобе вышестоящий суд просит решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не удовлетворение судом ходатайства о вызове свидетеля повлияло на исход дела, поскольку иных доказательств, доказывающих событие административного правонарушения и вину в его совершении, в материалах дела не содержится; находясь неподалеку от здания а/п «Рощино», она держала в руках электронную сигарету, однако вменяемое ей административное правонарушение не совершала. Полагает, суд неверно установил период ночного времени, что повлияло на исход дела.
Щ.М.А., должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Щ.М.А., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2023 года в 18 часов 40 минут Щ.М.А., находясь на открытом воздухе на расстоянии менее чем 15 метров от входа в помещение аэропорта «Рощино» г. Тюмени, расположенного по адресу: <...>, употребляла никотиносодержащую продукцию путем ее нагревания при помощи устройства «IQOS».
По данному факту в отношении Щ.М.А. младшим инспектором специализированного отделения по ООП ЛОП в аэропорту «Рощино» г. Тюмени М.А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением должностного лица административного органа от 27 марта 2023 года Щ.М.А. привлечена к административной ответственности по указанной статье.
Виновность Щ.М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 27 марта 2023 года; объяснениями В.Т.Ф.; рапортом и другими доказательствами по делу, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда сделали обоснованный вывод о нарушении Щ.М.А. запрета употребления никотиносодержащей продукции в не установленном для курения месте.
Вопреки позиции заявителя жалобы, материалы дела с достоверностью подтверждают факт совершения Щ.М.А. вменяемого правонарушения, что также следует из записи в протоколе об административном правонарушении, что Щ.М.А. согласна с нарушением, заверенной подписью виновного лица.
Дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
Ссылки в жалобе на невозможность участия заявителя при вынесении постановления об административном правонарушении, поскольку рассмотрение дела состоялось в ночное время в 22 часа 00 минут, не могут являться основанием для отмены постановления, так как Щ.М.А. о времени и месте вынесения постановления была извещена заблаговременно, при этом ходатайств о невозможности явиться в указанное время и отложении рассмотрения дела не заявила. Запрета для рассмотрения дела об административном правонарушении в указанное время нормы КоАП РФ не содержат.
В целом доводы жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта и постановления должностного лица административного органа, поскольку повторяют позицию Щ.М.А., изложенную в жалобе в районный суд, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали изложенные выводы.
Срок давности привлечения Щ.М.А. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При данных обстоятельствах решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2023 года и постановление начальника Линейного отдела полиции в аэропорту «Рощино» г. Тюмени от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2023 года и постановление начальника Линейного отдела полиции в аэропорту «Рощино» г. Тюмени от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ.М.А. оставить без изменения, жалобу Щ.М.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина