Дело № 2-5923/2025

УИД 76 RS 0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов передано в Видновский городской суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежщай истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Инженером по технической эксплуатации жилищного фонда АО «<адрес>» ФИО8 произведен осмотр сс целью фиксации факта залива, о чем составлен акт осмотра №. Согласно акту осмотра, затопление произошло из-за разрыва батареи в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б. Отопительный прибор находился в границах ответственности собственника, так как на разводке перед отопительным прибором имеются отсекающие вентеля. Акт осмотра содержит информацию о том, какие структурные элементы в квартире повреждены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «РЭПК» для определения сметной стоимости восстановительного ремонта помещений, необходимого для устранения повреждений, явившихся результатом залива. ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено экспертное заключение №. Согласно данному заключению, итоговая стоимость работ, услуг, материалов, мебели, необходимых для проведения восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, услуги по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, услуги по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, услуги по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО9, ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут не явилась, о дате судебного заседания извещена под расписку. Однако, в судебных заседаниях ранее, исковые требования признавала частично. Факт залива не отрицала, однако не была согласна со стоимостью причиненного ущерба. Возражения приобщены к материалам дела

Третье лицо АО "Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>" в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от №, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как следует из материалов дела ФИО4 является собственником 1/7 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б. Кроме истца, собственниками указанного жилого помещения являются двое сыновей истца: ФИО1, 3/7 доли и ФИО2 3/7 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ; 2044956, составленного совместно истцом и инженером по технической эксплуатации жилищного фонда АО «<адрес>» ФИО8, усматривается, что, затопление произошло из-за разрыва батареи в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б. Отопительный прибор находился в границах ответственности собственника, так как на разводке перед отопительным прибором имеются отсекающие вентеля. Стояк и разводка, которые находятся в границах ответственности управляющей организации, в технически исправном состояни. В <адрес> никто не проживает.

Собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, является ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка квартиры.

Истцом в обоснование убытков представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная экспертно-проектная компания» об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, кввартирв №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной истцом экспертизы, суду ответчиками не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда о размере причиненного квартире истца ущерба данное заключение.

Факт повреждения имущества в принадлежащей истцу <адрес>, вследствие разрыва батареи в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку данное обстоятельство подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ годп, составленного комиссией в составе представителей управляющей организации АО "Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>". Доказательств обратного суду не представлено и не сообщено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновной в заливе квартиры истца является ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.