Апелляционное постановление по делу № 22-2266/2023 от 10.08.2023

Судья Кочетова Ж.В. Дело № 22-2266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 августа 2023 года

Томский областной суд в составе

Председательствующего Герасимовой К.Ю.,

при секретаре помощнике судьи А.,

с участием: прокурора Ваиной М.Ю.,

обвиняемого К.,

защитника обвиняемого – адвоката Ермишиной Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Добрыгина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2023 года, которым

К., /__/, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 2 месяца, до 21 сентября 2023 года. В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установлены запреты:

-выходить в период с 22 часов до 06 часов за пределы жилого помещения по адресу: /__/;

-запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего, свидетелей, за исключением защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту проживания, следователя и контролирующего органа, а также близких родственников, круг которых определен законом;

-получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания, вести переговоры с использованием любых средств связи и информационно-телекоммуникационной сети интернет по обстоятельствам данного уголовного дела, за исключением переговоров со следователем, своими защитниками, представителями органа, осуществляющего контроль за соблюдением исполнения меры пресечения, судом, а также для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб; о каждом звонке или отправлении обвиняемый обязан информировать контролирующий орган;

-посещать места общественного отдыха (бары, рестораны, кинотеатры и т.п. заведения), а также места проведения массовых мероприятий.

Постановлено обязать К. самостоятельно являться по вызовам следователя или суда.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Ваину М.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого К. и его защитника – адвоката Ермишиной Н.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

21 июля 2023 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

21 июля 2023 года по подозрению в совершении данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, был задержан К., допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде запрета определенных действий, мотивируя тяжестью преступления против жизни и здоровья, срок наказания за которое предусмотрен до 10 лет лишения свободы, которое представляет повышенную общественную опасность, К. ранее судим, в том числе за преступления против личности, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений с устойчивым противоправным поведением, наличие у К. прочных социальных связей и совместное проживание с женой и ребенком, не помешало ему совершить преступление, а потому не может являться гарантом его правомерного поведения в будущем, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2023 года ходатайство следователя было удовлетворено, К. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 2 месяца, до 21 сентября 2023 года, с возложением обязанности и установлением ряда запретов.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Добрыгин А.А. считает постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Приводит ч.1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст.14 УПК РФ указывает, что судья при отсутствии приговора не вправе делать выводы о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица в совершении преступления. Данные выводы могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановленном по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела. Однако, в описательно-мотивировочной части постановления, указано, что обвиняемый К., вновь совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, тем самым судом сделан вывод о виновности К. до постановления в отношении него приговора, в результате чего судом существенно нарушены нормы уголовного – процессуального закона. Просит постановление отменить, вынести по делу новое решение, которым избрать К. меру пресечения в виде запрета определенных действий, сроком на 2 месяца, то есть до 21.09.2023.

Запретить обвиняемому К.:

-выходить в период с 22:00 до 06:00 часов за пределы жилого помещения по адресу: /__/;

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97, ст. 99 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также с учетом тяжести содеянного, сведений о личности, возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и пр.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ) и заключается в возложении на обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения согласно ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого).

Данные требования уголовно-процессуального закона в отношении К. по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности К. к совершению инкриминируемого преступления и законность предъявленного ему обвинения.

Рассматривая ходатайство следователя, суд в полной мере принял во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, места работы, регистрации и жительства, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства, а также судом учтено, что К. ранее судим.

Оценив представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что без ограничения свободы передвижения и установления запретов, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы невозможности избрания в отношении К. иной, более мягкой меры пресечения в постановлении суда приведены.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в решении не должно содержаться формулировок о виновности лица.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления суда, при рассмотрении вопроса об избрании К. меры пресечения, суд принял во внимание сведения, характеризующие личность обвиняемого, при этом, указав на преступление, как на совершенное, а именно «К. вновь совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья», что по мнению суда апелляционной инстанции, нарушает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 указанного постановления Пленума, в связи с чем подлежит исключению, поскольку при рассмотрении вопроса о мере пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица и давать оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого это лицо обвиняется.

Вносимые в постановление изменения не влияют на правильность выводов суда о

необходимости избрания в отношении К. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2023 года в отношении К. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда, что обвиняемый К. вновь совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья К.Ю. Герасимова