47RS0№-77
Дело № 2-4013/2022 (2-13072/2021)
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 декабря 2022 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Мандарин» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 440 042 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 600,42 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мандарин» и ООО «Технология» был заключен договор аренды транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мандарин» заключило договор аренды транспортного средства №МАА с ФИО1, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование легковой автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. У040РВ178. В период действия договора с участием арендатора произошло ДТП, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила 440 042 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, позиции по существу спора не представил.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мандарин» и ООО «Технология» был заключен договор аренды транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мандарин» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №МАА, по условиям которого истец передал ответчику транспортное средство Фольксваген Поло, г.р.з. У040РВ178 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Исходя из условий заключенного договора, автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль передан арендатором арендодателю с повреждениями, полученными вследствие ДТП, что подтверждается актом приема транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного механиком ФИО4 и ФИО1
Также ответчиком на имя генерального директора ООО «Мандарин» составлена ДД.ММ.ГГГГ объяснительная, согласно которой ответчиком предоставлены объяснения о том, что при управлении автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. У040РВ178, он совершил столкновение с автомобилем ГАЗ, сотрудников ГИБДД не вызывал.
Кроме того, в материалы дела истцом представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется выплатить ООО «Мандарин» стоимость ремонта автомобиля в течение 2-х месяцев.
По смыслу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно п. 6.3 договора аренды транспортного средства №МАА, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор в полном объеме несет ответственность, в том числе, за ущерб транспортному средству, возникший вследствие его действий, в связи с нарушением им правил эксплуатации транспортного средства, а равно выявленные арендодателем, и обязан самостоятельно и за свой собственный счет устранить все повреждения, либо компенсировать все или любые убытки арендодателя в полном объеме.
При таких обстоятельствах арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, поскольку на нем как на лице, причинившим вред лежит такая обязанность.
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
Как следует из представленного в материалы дела отчета об оценке ООО «НИК ОЦЕНКА» № НМ-1220-0139 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 440 042 руб.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе, которые бы позволили суду освободить его от обязательства возмещения вреда, не представлено, в связи с чем вина ответчика презюмируется.
Заявленная истцом сумма ущерба ответчиком не оспорена.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 600,42 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» (ИНН <***>) денежные средства в размере 440 042 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2022