Решение по делу № 2-126/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-126/2023

Поступило в суд

23.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием прокурора <адрес> ФИО3,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что Прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой было установлено следующее: в муниципальной собственности <адрес> находятся искусственные дорожные сооружения:

- железобетонный мост через <адрес> в <адрес>, общая протяженность которого составляет <данные изъяты> м;

- деревянный мост через <адрес> на а/д «6 км. а/д <адрес>» в <адрес>, общая протяженность которого составляет <данные изъяты> м;

- мост, совмещённый (ГТС) через <адрес> в <адрес>, общая протяженность которого составляет <данные изъяты> м.

Данные мосты являются объектом транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащие категорированию.

В нарушение требований Закона ответчиком в отношении моста не разработан, не утверждён и не направлен в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Непринятие мер по обеспечению должного уровня транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Требования истца сводятся к обязанию ответчика разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности в соответствии с положениями ч.ч. 1.3, 1.4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» по типовой форме следующих объектов транспортной инфраструктуры:

- железобетонный мост через <адрес> в <адрес>, общая протяженность которого составляет <данные изъяты> м;

- мост, совмещённый (ГТС) через <адрес> в <адрес>, общая протяженность которого составляет <данные изъяты> м., в срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец - прокурор <адрес> ФИО3 в судебном заседании уточнил свои исковые требования в части срока исполнения указанных действий: ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик - представитель администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома об образовании, в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> признал полностью, о чем оформил соответствующее заявление.

Судом разъяснены представителю ответчика следующие положения:

- в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований;

- сторона по делу должна понимать, что она соглашается именно с исковыми требованиями, а не с принятием отдельных фактов, выявленных при рассмотрении дела. Последствия признания исковых требований представляют собой завершающую стадию судебного процесса, в которой суд вынесет решение, в то время как принятие отдельных фактов будет означать согласие только с отдельными моментами и не является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

После разъяснения вышеуказанных положений представитель ответчика пояснил, что последствия признания исковых требований ему понятны, свою позицию поддерживает.

Суд признание иска представителем ответчика принял в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ, так как данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к администрации <адрес> об обязании совершить действия, удовлетворить полностью.

Обязать администрацию <адрес> разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности в соответствии с положениями ч.ч. 1.3, 1.4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» по типовой форме следующих объектов транспортной инфраструктуры:

- железобетонный мост через <адрес> в <адрес>, общая протяженность которого составляет <данные изъяты>

- железобетонный мост через <адрес> в <адрес>, общая протяженность которого составляет <данные изъяты> м;

- мост, совмещённый (ГТС) через <адрес> в р.<адрес>, общая протяженность которого составляет <данные изъяты> м., в срок один ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая