Дело № 2-981/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Антоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу о признании решения об отказе в выплате пособия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2022 года в Кингисеппский городской суд поступило заявление ФИО1 о признании незаконным решения комиссии по вопросам взаимодействия с общественными объединениями и организациями Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу от 22 октября 2021 года (л.д. 5,20).

В обоснование требований указано, что истец с 2003 года по 2021 год проходил службу в органах внутренних дел РФ, имеет выслугу лет продолжительностью 20 лет 04 месяца 18 дней. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьей 44а, 43б, 66в, 60в, 65г, 13д, 73г (графы III Приказа МВД России от 02.04.2018 № 190) в связи с наличием заболеваний признан непригодным к дальнейшей военной службе и ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел.

Ссылается, что за время службы приобрел множество заболеваний, в том числе, инфаркт миокарда, послуживших увольнению из ОВД. В настоящее время рассматривается вопрос о присвоении ему группы инвалидности.

22.09.2021 года он обратился с заявлением в Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту – УТ МВД России по СЗФО) о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного часть 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», как уволенному в связи с получением иного повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

22.10.2021 года по электронной почте он получил ответ комиссии по вопросам взаимодействия с общественными объединениями и организациями УТ МВД России по СЗФО об отсутствии оснований для назначения единовременного пособия из-за отсутствия в заключении ВВК формулировки «военная травма».

Выражает несогласие с указанным решением комиссии по вопросам взаимодействия с общественными объединениями и организациями УТ МВД России по СЗФО, поскольку многочисленные заболевания приобрел в период прохождения военной службы и в связи с исполнением служебных обязанностей, ссылаясь на положения ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФИО1 обратился за защитой своих нарушенных прав в суд. Просит признать незаконным решения комиссии по вопросам взаимодействия с общественными объединениями и организациями Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу от 22 октября 2021 года и отменить его (л.д. 5,20).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, просил об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки (л.д.143). В судебном заседании 28 сентября 2022 года истец ФИО1 исковые требования поддержал, полагал решение комиссии по вопросам взаимодействия с общественными объединениями и организациями УТ МВД России по СЗФО об отказе в выплате единовременного пособия незаконным.

Представитель ответчика УТ МВД России по СЗФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В судебном заседании 28 сентября 2022 года представитель ответчика УТ МВД России по СЗФО исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 138-139), полагая решение комиссии по вопросам взаимодействия с общественными объединениями и организациями УТ МВД России по СЗФО об отказе в выплате ФИО1 единовременного пособия законным и обоснованным, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Признав причины неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, неуважительными, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с февраля 2003 года.

Приказом начальника Санкт-Петербургского линейного отдела МВД РФ на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Выслуга лет ФИО1 в органах внутренних дел на день увольнения составила в календарном исчислении 20 лет 04 месяца 18 дней.

Согласно свидетельства о болезни №, выданному ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией КГ ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" имеющееся у ФИО1 заболевания получены в период военной службы, категория годности к военной службе "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел на основании статьей 44а, 43б, 66в, 60в, 65г, 13д, 73г (графы III Приказа МВД России от 02.04.2018 № 190) (л.д. 11-12, 13-16).

22 сентября 2021 года ФИО1 обратился в УТ МВД России по СЗФО с заявлением о выплате ему единовременного выходного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в связи с получением иного повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции (л.д. 97).

Решением комиссии по вопросам взаимодействия с общественными объединениями и организациями Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в связи с отсутствием правовых оснований (л.д. 142), о чем истец был уведомлен письмом от 22.10.2021 года (л.д. 120-121).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 1 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В статье 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Действие положений указанной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации МВД России от 05.06.2020 N 396, действующим с 13.07.2020 года.

Пунктом 31 названного Порядка установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия сотруднику в случае повреждения здоровья, случае повреждения здоровья сотрудника:

при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:

- приказ (выписка из приказа), подтверждающий(ая) увольнение со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел;

- копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Приказ МВД России от 02.04.2018 N 190 (в ред. от 19.08.2020) утверждены Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях, Порядок проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы.

Указанным Порядком, действовавшим на момент спорных правоотношений, правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей наделены военно-врачебные комиссии системы МВД России, действующие в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному военно-врачебной комиссией КГ ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" имеющееся у ФИО1 заболевания получены в период военной службы, категория годности к военной службе "Д" - не годен к службе в органах внутренних дел. При этом, факт получения заболевания в связи с исполнением служебных обязанностей военно-врачебной комиссией не установлен, формулировка "военная травма" не указана. На момент рассмотрения дела судом указанное заключение военно-врачебной комиссии, обладающей исключительным правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей, истцом не было и не было отменено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинно-следственной связи между выполнением служебных обязанностей и возникновением заболеваний, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, военно-врачебной комиссией в отношении ФИО1 не установлено, а в свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заболевание получено в период военной службы. Возникновение заболевания во временной отрезок, когда истец проходила службу в органах внутренних дел, не доказывает, что причиной заболевания являлось выполнение служебных обязанностей.

Поскольку заключением военно-врачебной комиссии истцу установлена категория годности "Д" - негоден к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, то есть не связанным с выполнением служебных обязанностей, что не является в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", п. 31 Порядка выплаты единовременных пособий основанием для выплаты единовременного пособия, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1, к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу о признании решения об отказе в выплате пособия незаконным и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года

Судья: Улыбина Н.А.