УИД 31RS0016-01-2023-006341-32 № 1-470/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 24 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретаре Бычковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,

потерпевшего Н.,

обвиняемого ФИО1., его защитника – адвоката Щелоковой А.А., представившей удостоверение № 1305 и ордер № 112592 от 15.08.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ФИО2 находился возле <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Н., припаркованному возле данного дома, после чего, осознавая, что находится в общественном месте, противоправно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества и причинения материального ущерба, нанес не менее одного удара ногой, обутой в обувь, по кузову указанного автомобиля, после чего в продолжение своего единого преступного умысла поднял с земли фрагмент кирпича и бросил его в автомобиль, затем нанес не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, по кузову данного автомобиля. В результате совершения ФИО1 указанных преступных действий на указанном автомобиле, образовались механические повреждения: капота, выраженные в деформации металла с образованием вмятины; правого переднего крыла, выраженные в глубокой деформации с вытяжкой металла; накладки на переднее правое крыло, выраженные в нарушении целостности крепления; крыши, выраженные в деформации металла с образованием вмятины; задней правой двери, выраженные в деформации металла с образованием вмятины; задней правой боковины, выраженные в деформации металла с образованием вмятины; стекла правового окна боковины, выраженные в образовании царапин и потертостей; правого заднего фонаря, выраженные в нарушении целостности в виде трещины, образовании царапин; заднего левого фонаря, выраженные в нарушении целостности с утратой фрагментов; лючка бензобака, выраженные в деформации металла.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 повредил автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Н., стоимость восстановительного ремонта которого составляет 42248 рублей 69 копеек, причинив тем самым потерпевшему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании от потерпевшего Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласна на прекращения уголовного дела, по ст. 25 УПК РФ.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. ФИО2 на момент совершения преступления, в котором он обвиняется, к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

С учетом ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, по указанному основанию.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 21140», г/н № регион, переданный на хранение потерпевшему Н., подлежит оставлению у последнего как законного владельца.

- фрагмент кирпича, изъятый к ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, переданный в комнату хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 120 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щелоковой А.А. по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 21140», г/н № регион, переданный на хранение потерпевшему Н., оставить у последнего как законного владельца.

- фрагмент кирпича, изъятый к ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, переданный в комнату хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника Щелоковой А.А. в размере 3 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Н. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>