КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2025 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> и казённому учреждению ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной социальной помощи, признании права на её получение, признании права на получение упущенной выгоды,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной социальной помощи, признании права на её получение, признании права на получение упущенной выгоды.

Свои требования мотивирует тем, что обратилась с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта (на открытие бизнеса: Открытие студии ухода за телом, а именно услуг депиляции в размере 350 000 рублей) на момент обращения средний душевой доход семьи был ниже прожиточного минимума установленного в ХМАО-Югре. В предоставлении социальной помощи истцу было отказано по причине не утверждения бизнес-плана: стратегия развития бизнеса не учитывает рыночные риски, не содержит другие показатели, позволяющие улучшить финансовое положение семьи, что подтверждает нерентабельность данного проекта. В ходе заседания комиссии истцу задавались некорректные вопросы, связанные с личной жизнью, не касающиеся бизнес-плана, или её стратегии, или развития, открытие и ведения бизнеса, истцу было предложено получить денежные средства в кредитной организации. Истец считает данное решение незаконным и не обоснованным, как видно из предоставленного на комиссию бизнес-плана, рыночные риски оценены, а так же в финансовом плане видна итоговая планируемая выручка по месяцам, тем самым превышавшая средний душевой доход в 8,5 раза, что уже характеризует проект как рентабельный. Так же истец считает, что её права нарушены в части получения прибыли за то время пока она не имела возможности реализовать своё законное право на получение государственной социальной помощи, и упустила возможность заработать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, с учётом уточнения просит суд:

- признать незаконным решение об отказе в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № МСП-430/2024-486263, вынесенное Отделом в <адрес> казенного учреждения <адрес>-Югры «Агентство социального благополучия населения», на основании решения комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и Сургутскому <адрес> Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта (на открытие бизнеса), по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 350 000 рублей;

- признать право на получение упущенной выгоды, опираясь на расчеты представленного бизнес-плана (за сентябрь 2024 года, октябрь 2024 года) в размере 215 040 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом утончения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Возражения ответчика сводятся к тому, что Агентство в срок, установленный данным порядком, только уведомил истца о принятом решении комиссии. Решение об отказе в предоставлении государственной социальной помощи на условиях социального контракта для реализации мероприятия программы по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности принято не КУ <адрес>-Югры «Агентство социального благополучия населения», а комиссией при управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и Сургутскому <адрес>.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения», исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1931 «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной федеральным законом «О государственной социальной помощи», в <адрес>-Югре - законом от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению <адрес>-Югры», Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О реализации Закона <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению <адрес> - Югры» (далее - порядок №-п).

В соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В силу части 1, 1.1 статьи 8.1 Федерального закона № 178-ФЗ государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Правила оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной настоящим Федеральным законом, в том числе примерный перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанной государственной социальной помощи, и форма заявления о её назначении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2, пунктом статьи 3 Закона ХМАО-Югры получателями государственной социальной помощи на основании социального контракта являются малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в <адрес> - Югре в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», действующей на момент обращения малоимущих граждан в органы социальной защиты населения. Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается для реализации мероприятий программы социальной адаптации, к которым относятся, в том числе осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Принятие решения о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, порядок прекращения её оказания, порядок внесения изменений в социальный контракт, его расторжения, а также порядок рассмотрения заявления после использования в текущем финансовом году бюджетных ассигнований федерального бюджета утверждены порядком №-п.

Согласно п. 1.3, 2.1 порядка №-п, заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по форме, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», представляется гражданином в казенное учреждение автономного округа «Агентство социального благополучия населения» по месту жительства или месту пребывания.

Агентство социального благополучия населения в течение 4 рабочих дней с даты осуществления расчета и установления наличия права у гражданина (его семьи) на предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта проводит собеседование с ним для выяснения жизненной ситуации, объективно влияющей на низкий уровень доходов семьи, и определения основного мероприятия программы, разрабатывает проект программы и направляет его в Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по месту жительства гражданина (далее - Управление).

Управление в день поступления проекта программы передает его в межведомственную комиссию, рассматривающую вопросы назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта, сформированную и действующую в порядке, установленном приложением 6 к настоящему постановлению (далее - комиссия) для рассмотрения до заключения социального контракта.

Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства Департамента социального развития автономного округа формируют межведомственную комиссию, в том числе, из числа представителей общественных организаций, органов социальной защиты населения, опеки и попечительства, образования, здравоохранения, государственной службы занятости населения, органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, Фонда поддержки предпринимательства Югры «Мой Бизнес» (в случае рассмотрения заявления, документов и сведений при предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности») и утверждают её состав, а также положение о ней приказом.

Согласно п. 2.3., 2.3.1, 2.4 порядка №-п, комиссия в течение 2 рабочих дней с даты поступления в Управление заявления, документов и сведений, а также проектов социального контракта, программы и прилагаемых к ней материалов, в том числе подготовленного гражданином бизнес-плана, рассматривает их на заседании и принимает решение о возможности назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта.

В день принятия решения о назначении или об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта Управление уведомляет об этом Агентство социального благополучия населения.

Решение о назначении или об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимает Управление по форме, установленной своим приказом, с учетом решения, принятого на заседании комиссии.

После поступления информации от Управления о принятии решения о назначении государственной социальной помощи или отказе на основании социального контракта Агентство социального благополучия населения в срок, установленный данным порядком, направляет гражданину соответствующее уведомление с указанием аргументированного обоснования.

Принятые комиссией решения гражданин вправе обжаловать в Департаменте социального развития <адрес> - Югры в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» или в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Казенное учреждение <адрес> - Югры «Агентство социального благополучия населения» через единый портал государственных услуг с заявлением о назначении государственной социальной помощи, в том числе, на основании социального контракта (номер заявления 4487834928).

К заявлению были приложены необходимые документы, в том числе, бизнес-план.

Заявление и бизнес-план направлены Агентством в Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому <адрес>, для рассмотрения межведомственной комиссией.

Из выписки протокола № заседания комиссии по оказанию ГСП от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной социальной помощи на условиях социального контракта для реализации мероприятия программы по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (организация деятельности, открытие студии ухода за телом, а именно услуг депиляции) ФИО1 отказано со следующей формулировкой: «Бизнес-план не утвержден комиссией. Представленная стратегия развития бизнеса не учитывает рыночные риски, не содержит другие показатели, позволяющие улучшить финансовое положение семьи, что подтверждает нерентабельность данного проекта».

ДД.ММ.ГГГГ за номером МСП-430/2024-486263 принято решение об отказе в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта по основанию «незаключение социального контракта».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент социального развития ХМАО-Югры в связи с вынесенным решением об отказе в предоставлении социальной помощи.

Согласно ответа Департамента социального развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 15-Исх-17194) разъясняются причины отказа в предоставлении мер социальной помощи.

В ответе прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 5330ж-2024/20711004/Он4753-24) указывается на правомерность отказа в предоставлении мер социальной поддержки по причине превышения среднедушевого дохода семьи над прожиточным минимумом по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерность отказа на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по основанию не утверждения бизнес-плана предметом прокурорской проверки не была.

Разрешая исковые требования и приходя к выводу о незаконности принятого решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки суд приходит к следующему.

Пунктом 2.5. Постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 49-п предусмотрены исчерпывающий перечень оснований отказа в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта:

- превышение размера среднедушевого дохода семьи или дохода одиноко проживающего гражданина над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в автономном округе;

- наличие в заявлении и (или) документах (сведениях) недостоверной и (или) неполной информации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.12 Порядка;

- непредставление гражданином в Агентство социального благополучия населения документов (сведений), необходимых для назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта, в сроки, установленные подпунктами 1.7.2, 1.7.3 пункта 1.7 Порядка;

- отсутствие бюджетных ассигнований на заключение новых социальных контрактов у автономного округа в текущем финансовом году;

- достижение численности получателей государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию программы, указанному в разделе VII Порядка, установленной субъектом Российской Федерации для органа социальной защиты населения в целях соблюдения распределения численности получателей государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с пунктом 59 Правил;

- трудоустройство гражданина в период рассмотрения заявления по мероприятию программы, указанному в разделе III Порядка;

- наличие у гражданина (члена его семьи) действующего социального контракта;

- отзыв гражданином заявления до принятия решения о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с подпунктом 1.7.4 пункта 1.7 Порядка;

- отказ гражданина от подписания социального контракта или его неявка на подписание социального контракта;

- наличие у гражданина непогашенной задолженности перед Управлением, в том числе взыскиваемой в судебном порядке, по денежным средствам, выплаченным в соответствии с условиями ранее заключенного социального контракта;

- отсутствие у гражданина трудной жизненной ситуации или его несоответствие категории семей (одиноко проживающих граждан), которым оказывается государственная социальная помощь на основании социального контракта, по мероприятию программы, указанному в разделе VII Порядка;

- неполучение гражданином сертификата или иного документа, подтверждающего успешное прохождение обучения, который предоставляется в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2.1.5 Порядка (для мероприятий программы, указанных в разделах V, VI Порядка), или отказ гражданина от изменения основного мероприятия, предусмотренного программой, в случае неполучения гражданином сертификата или иного документа, подтверждающего успешное прохождение обучения, в соответствии с абзацем вторым пункта 2.1.5 Порядка;

- отказ гражданина от прохождения тестирования при оказании государственной социальной помощи по мероприятиям программы, указанным в разделах V, VI Порядка;

- регистрация заявления органом социальной защиты населения в другом субъекте Российской Федерации, отличном от субъекта Российской Федерации, в котором гражданин зарегистрирован (зарегистрируется) в качестве индивидуального предпринимателя или в котором гражданин осуществляет (планирует осуществлять) свою деятельность в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в соответствии с пунктом 57 Правил, по мероприятиям программы, указанным в разделах V, VI Порядка;

- согласованное мнение комиссии о неодобрении социального контракта, программы и прилагаемых к ней материалов, а также бизнес-плана (сметы расходов);

- получение гражданином от органов занятости населения единовременной финансовой помощи для содействия в начале осуществления предпринимательской деятельности безработными гражданами, оказываемой в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации", в течение 12 месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления, по мероприятиям программы, предусмотренным разделами V, VI Порядка;

- подача заявления гражданином (его семьей) в период проведения мониторинга условий жизни семьи (одиноко проживающего гражданина) по завершении ранее заключенного социального контракта, проводимого в соответствии с пунктом 2.1 приложения 4 к настоящему постановлению, за исключением случая принятия комиссией решения о целесообразности заключения с семьей (одиноко проживающим гражданином) нового социального контракта в период проведения мониторинга условий жизни семьи (одиноко проживающего гражданина);

- подача заявления лицом, признанным судом недееспособным.

Основание для отказа в виде согласованного мнения комиссии о неодобрении социального контракта, программы и прилагаемых к ней материалов, а также бизнес-плана (сметы расходов) введено постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 131-п, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки и вынесения оспариваемого решения не предусматривалось нормативным регулированием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в предоставлении мер социальной поддержки по основанию неутверждения бизнес-плана у комиссии Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> не имелось.

Кроме того, порядком №-п не предусмотрены обязательные требования к содержанию бизнес-плана, его форма, критерии его оценки.

Из анализа выводов комиссии следует, что формулировка недостатков бизнес-плана не конкретизирована, при том, что в тексте бизнес-плана рыночные риски оценены (пункт №), отражено описание рынка сбыта с указанием статистических данных, видов услуг, их стоимости (пункт №), имеется конкретные показатели стоимости необходимых к приобретению товаров в соотношении с размером средств социальной помощи (пункт №), а так же в финансовом плане видна итоговая планируемая выручка по месяцам (пункт №).

В нарушение положений порядка №-п, при выявлении недостатков представленного истцом бизнес-плана, комиссия не предложила истцу доработать его, не продлила срок для вынесения решения комиссией.

Другие условия для предоставления мер социальной поддержки, такие как значение среднедушевого дохода ниже величины прожиточного минимума, соблюдены истцом, доводов и доказательств обратного ответчиками не приводится.

В ходе рассмотрения дела истец вновь обратилась с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, предоставив бизнес-план, содержащий маркетинговый план, который включает анализ рынка, характеристику услуг, сведения о конкуренции, ценовую политику и продвижение продукта (реклама).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> вынесено решение об отказе в предоставлении мер социальной поддержки по причине несоответствия условиям получения.

Как пояснила в судебном заседании истец, специалисты обосновали такое решением тем, что в суде уже имеется аналогичный спор.

Разрешая вопрос о законности решения комиссии суд обязан проверить соблюдение процедуры принятия оспариваемого решения.

Так, Положением о комиссии по оказанию социальной помощи при Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому <адрес>, утверждённым приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р-4478 предусмотрено, что заседание комиссии правомочно, если на нём присутствуют не менее 2/3 членов от утверждённого состава комиссии (пункт 14).

В Приложении № к Положению о комиссии утверждён состав комиссии, в который входят: председатель комиссии ФИО5, сопредседатель комиссии ФИО6, заместитель председателя комиссии ФИО7, секретарь комиссии ФИО8, члены комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, и три члена комиссии по согласованию. Всего: 17 участников.

Из содержания выписки из протокола № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нём принимали участие 5 человек: заместитель председателя комиссии, сопредседатель комиссии, секретарь комиссии и два члена комиссии.

Принимая во внимание изложенное, условие о соблюдении необходимого кворума для принятия правомочного решения не выполнено, что также является основанием для признания решения незаконным.

Таким образом, оценив совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами, суд приходит к выводу о том, что решение комиссии Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> по оказанию государственной помощи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в оказании ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта подлежит признанию незаконным, а за ФИО1 подлежит признанию право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 рублей.

Разрешая исковые требования о признании права ФИО1 на получение упущенной выгоды суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 также указывается, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как разъясняет там же Пленум Верховного Суда РФ, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, поскольку расчеты, приведённые в бизнес-плане являются вероятностными, минимально необходимыми для обращения с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, оснований для выводов о том, доходы в заявленных истцом размерах могли реально быть получены не имеется.

Оснований для принятия решения об удовлетворении исковых требований к ответчику КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца данным ответчиком не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> и казённому учреждению ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной социальной помощи, признании права на её получение, признании права на получение упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> по оказанию государственной помощи от ДД.ММ.ГГГГ № МСП-430/2024-486263 об отказе в оказании ФИО1 государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Признать за ФИО1 право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2025г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-94

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________