Дело № 2-2351/2025
УИД 50RS0049-01-2025-002726-52
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 июля 2025 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в размере 368 922 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 550,61 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 396,68 руб., расходов по оплате независимой оценки ущерба в размере 25 000 руб., за юридические услуги 70000 руб., расходов по копированию документов 8650 руб., расходов по составлению доверенности 3100 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. на 55 км 800 м а/д <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО2, собственником которого является ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, скоростной режим в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, которое на праве собственности принадлежит ФИО3 Вышеуказанное ДТП было оформлено в присутствии сотрудников ГИБДД. Также решением по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО2 в спорном ДТП. В соответствии с п. 7.1. Договора в случае если транспортное средство было утеряно или повреждено, ссудополучатель обязуется возместить нанесенный ущерб либо представить равноценный автомобиль ссудодателю в срок 5 календарных дней после выявления таких фактов. В соответствии с п. 7.3 договора ссудополучатель в полной мере несет ответственность за свои действия в случае ДТП (оплачивает ремонт автомобиля, если авария произошла по его вине и возмещает ущерб потерпевшим), вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием. Для определения размера причиненного ущерба транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1 обратилась к специалистам ООО “ЭКБИСТ”. Стоимость услуг эксперта составила 25 000 рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба составила 368 922 руб., на основании разницы между доаварийной стоимостью ТС и стоимости его годных остатков. ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена письменная претензия, с требованием возмещения ущерба, которая была получена им лично, о чем имеется подпись в претензии, однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не выполнены. Истцу был причинен моральный вред в размере 100 000 рублей, который выразился в нравственных и моральных страданиях и переживаниях от неполучения положенных денежных средств, дискомфорт от невозможности использования автомобиля, отсутствия денежных средств на восстановление автомобиля, отказе ответчика выплатить сумму причиненного ущерба.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Представителем ФИО4 подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен; направил в суд заявление о признании исковых требований, в котором указал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и им был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. № попал в ДТП, в котором признан виновным. В ДТП пострадало транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № которое на праве собственности принадлежит ФИО3 Согласен с тем, что должен возместить ущерб от данного ДТП ФИО1 С размером ущерба и расчетами истца также согласен. От назначения судебной экспертизы по делу отказывается. Сущность статьи 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 57, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ущерба денежную сумму в размере 368 922 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 550,61 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 396,68 руб., расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 25 000 руб., за юридические услуги 70000 руб., расходы по копированию документов 8650 руб., расходы по составлению доверенности 3100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: