Решение по делу № 12-298/2023 от 13.12.2023.

Мировой судья судебного участка № 5

Георгиевского района Ставропольского края

А.А. Шафорост

Дело № 12-298/2023

УИД 26MS0022-01-2023-002671-59

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – Аджибаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края апелляционную жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на <адрес> городского округа <адрес>, управляя транспортным средством Опель Корса государственный регистрационный знак № не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 2 октября 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами роком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, так как считает его незаконным, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения, считает, что акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона: удостоверение о прохождении фельдшером ФИО3 (которая освидетельствовала ФИО2) подготовки по вопросам медицинского освидетельствования не отвечает требованиям, предъявляемым приказам Министерства здравоохранения Российской Федерации №, №н-2015.

В судебное заседание явилась лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и её защитник Аджибаев Д.А., поддержавшие доводы жалобы, просили содержащиеся в ней требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив жалобу, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края от 2 октября 2023 года в отношении ФИО2, а её жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела:

- протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения запах алкоголя изо рта), была отстранена от управления транспортным средством;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- результатами видеозаписи, согласно которой пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, ФИО2, отказалась.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ – лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, в равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, устойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Согласно протокола, об отстранении от управления транспортным средством от 2 июля 2023 года, ФИО2, отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что управляла транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Водитель транспортного средства ФИО2 в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказалась.

Данный факт подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, согласно которой ФИО2, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Мировым судьей достаточно подробно исследованы доводы ФИО2 и её защитника о том, что удостоверение о прохождении фельдшером ФИО3 (которая освидетельствовала ФИО1) подготовки по вопросам медицинского освидетельствования не отвечает требованиям, предъявляемым приказам Министерства здравоохранения Российской Федерации №, №н-2015 и медицинское освидетельствование было проведено не уполномоченным на то должностным лицом (фельдшером). С выводами, изложенными в обжалуемом постановлении по указанным вопросам судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться. Доводы жалобы судья находит надуманными, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела. Они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 июля 2023 года № 684 в отношении ФИО2 недопустимым доказательством не имеется.

В отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается материалами дела и видеосъемкой.

Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО2 учтен характер совершенного ей административного правонарушения, её личность, наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (учтено повторное совершение однородного правонарушения), а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения апелляционной жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения правонарушений ФИО2, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8, оставить без изменения, её апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Судья Е.В. Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года в 16 часов 30 минут).