Апелляционное определение по делу № 2-3095/2023 от 07.09.2023

Судья Зарипова Л.Н. УИД 16RS0050-01-2023-002554-72

дело № 2-3095/2023

№ 33-11978/2023

учет № 156г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Загидуллина И.Ф., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1, ФИО2 на решение Приволжского районного суда города Казани от 4 мая 2023 года, которым постановлено: заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решения уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращениям потребителя услуги ФИО2 удовлетворить,

отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 17.02.2023 .... по обращению потребителя услуги ФИО2,

отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 17.02.2023 № У-23-9022/5010-005 по обращению потребителя услуги ФИО2,

отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 20.02.2023 .... по обращению потребителя услуги ФИО2.

Заслушав представителя АНО «СОДФУ» ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными трёх решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) по обращениям потребителя услуги ФИО2

В обоснование заявления указано, что 22.07.2020 ФИО2 присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», пунктом 3.27 которого Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением № 13 к Договору КБО.

14.05.2021, 19.05.2022 и 17.09.2020 между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключены три договора потребительского кредита путем подписания его посредством ввода каждый раз одноразового пароля из смс-сообщений, направленных Банком на номер телефона ФИО2

При этом ФИО2 было принято решение оформить кредитные договоры по сниженной процентной ставке с одновременным оформлением договоров страхования, необходимых для предоставления дисконта и снижения размера процентной ставки.

Таким образом, договоры кредита были заключены между Клиентом и Банком исключительно на тех условиях, которые были сторонами согласованы и определены заключенными договорами.

При заключении кредитных договоров ФИО2 располагала полной информацией об условиях кредитования и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя права и обязанности, определенные договорами.

Вопрос о необходимости оформления дополнительных страховых услуг она также решала самостоятельно.

Финансовым уполномоченным в решениях указывается, что до подписания кредитных договоров заявитель ФИО2 была лишена возможности повлиять на формирование индивидуальных условий договоров и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг. Вместе с тем, из используемого Банком интерфейса усматривается, что клиенту Банком предоставлялась возможность выбора интересующих его условий.

С учетом изложенного АО «АЛЬФА-БАНК» просило признать незаконными и отменить решения финансового уполномоченного .... от 17.02.2023, .... от 17.02.2023, .... от 20.02.2023 об удовлетворении требований ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции представитель финансового уполномоченного ФИО5 просила заявление АО «АЛЬФА-БАНК» оставить без удовлетворения.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, заявление АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что электронная подпись поставлена под всем заявлением в целом, а «галочка» на согласие со страхованием является вставленным графическим изображением; страхование имело вынужденный характер, одним кодом электронной подписи она подписала стандартные формы кредитного договора, заявление на кредит, заявление на страхование с заранее выработанными условиями; считает, что банк навязал ей страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель финансового уполномоченного ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК».

В обоснование указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АНО «СОДФУ» ФИО5 поддержала обе апелляционные жалобы и просила их удовлетворить.

Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу такие основания имеются, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 122 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного страховщик вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном). Рассмотрение таких требований страховщика производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что:

1) 14.05.2021 между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита .... на сумму 806 500 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 30).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Индивидуальных условий стандартная процентная ставка по кредитному договору составляет 13,49% годовых; процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 10,49% годовых; в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заявителем добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 Индивидуальных условий, и (или) непредставления в финансовую организацию документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 Индивидуальных условий срок, по кредитному договору подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору, и на весь оставшийся срок действия кредитного договора. Повторное предоставление Заявителю дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заявителем вышеуказанных условий.

Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрено, для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий, Заемщик оформляет договор добровольного страхования, который должен отвечать перечисленным далее требованиям. При этом указано, что заключение этих договоров не является обязательным, но является основанием для получения Заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий.

14.05.2021 ФИО2 с использованием простой электронной подписи заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ей выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» ....Программа 1.5) (далее – Договор страхования-1) со сроком действия 60 месяцев. Застрахованным лицом является Заявитель, выгодоприобретатель – в соответствии с законодательством Российской Федерации, страховая сумма составила 806 500 руб., общая страховая премия - 103 022,31 руб.

14.05.2021 ФИО2 с использованием простой электронной подписи заключила еще один договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ей выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» .... (Программа 1.03) (далее - Договор страхования-2), страховая премия составила 2 977,60 руб.

17.05.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» на основании распоряжения ФИО2 с её счета списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии Договору страхования-1 в размере 103 022,31 руб. и по Договору страхования-2 в размере 2 977,60 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 08.02.2023 обязательства по кредитному договору не исполнены.

01.12.2022 и 14.12.2022 ФИО2 направляла в АО «АЛЬФА-БАНК» заявления о возврате удержанной страховой премии по Договору страхования-1 в связи с навязыванием и выплате процентов, излишне уплаченных по договору потребительского кредита.

Ответами от 06.12.2022 и от 20.12.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного .... от 17.02.2023 частично удовлетворены требования ФИО2, в её пользу с АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы денежные средства, удержанные в счет оплаты за навязанные дополнительные услуги при предоставлении кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования ...., в размере 103 022,31 руб. (л.д. 27).

2) 19.05.2022 между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита .... на сумму 264 000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 23).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Индивидуальных условий стандартная процентная ставка по кредитному договору составляет 34,49% годовых; процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 27,99% годовых; в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заявителем добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 Индивидуальных условий, и (или) непредставления в финансовую организацию документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 Индивидуальных условий срок, по кредитному договору подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору, и на весь оставшийся срок действия кредитного договора. Повторное предоставление Заявителю дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заявителем вышеуказанных условий.

19.05.2022 ФИО2 посредством простой электронной подписи подписала заявление на добровольное оформление услуг страхования, ей выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» .... (Программа 1.2.1), страховая сумма составляет 264 000 руб., общая сумма страховой премии – 79 564,32 руб.

19.05.2022 ФИО2 посредством простой электронной подписи подписала заявление на добровольное оформление услуг страхования, ей выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» .... (Программа 1.01), страховая сумма составляет 264 000 руб., сумма страховой премии – 2 433,29 руб.

20.05.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» на основании распоряжения ФИО2 с её счета списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии по Договору страхования-1 в размере 79 564,32 руб. и по Договору страхования-2 в размере 2 433,29 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства ФИО2 по кредитному договору .... от 19.05.2022 исполнены 01.09.2022.

01.12.2022 и 14.12.2022 ФИО2 направляла в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» претензии о возврате страховых премий по Договору страхования-1 в размере 79 564,32 руб. и по Договору страхования-2 в размере 2 433,29 руб., выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении убытков в виде процентов, начисленных на суммы страховых премий, указав, что при оформлении кредитного договора у нее отсутствовала возможность отказаться от услуг страхования, согласие на услуги страхования было оформлено машинописным способом и не могло быть изменено ею.

Оба раза АО «АЛЬФА-БАНК» отказало в удовлетворении требований ФИО2

Решением финансового уполномоченного .... от 17.02.2023 частично удовлетворены требования потребителя ФИО2, в её пользу с АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования, в размере 79 564,32 руб., а также проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость дополнительной услуги, в размере 6 406,45 руб. (л.д. 11-22).

3) 17.09.2020 между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита .... на сумму 295 000 руб. сроком на 48 месяцев (л.д. 23).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Индивидуальных условий стандартная процентная ставка по кредитному договору составляет 17,99% годовых; процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 15,99% годовых; в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заявителем добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 Индивидуальных условий, и (или) непредставления в финансовую организацию документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 Индивидуальных условий срок, по кредитному договору подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору, и на весь оставшийся срок действия кредитного договора. Повторное предоставление Заявителю дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения Заявителем вышеуказанных условий.

17.09.2020 ФИО2 с использованием простой электронной подписи заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ей выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» .... (Программа 1.02) (далее - Договор страхования-1), страховая сумма по которому составляет 251 534,78 руб., страховая премия - 5 710,85 руб.

17.09.2020 ФИО2 с использованием простой электронной подписи заключила еще один договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ей выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» .... (Программа 1.3) (далее - Договор страхования-2), страховая сумма по которому составляет 251 534,78 руб., общая страховая премия - 37 754,36 руб.

18.09.2020 АО «АЛЬФА-БАНК» на основании распоряжения ФИО2 с её счета списаны денежные средства в размере 5 710,85 руб. в счет оплаты страховой премии по Договору страхования-1 и в размере 37 754,36 руб. в счет оплаты страховой премии по Договору страхования-2, что подтверждается выпиской по счету.

14.03.2022 задолженность по кредитному договору от 17.09.2020 погашена в полном объеме, что подтверждается справкой АО «АЛЬФА-БАНК» от 01.09.2022 .....

01.12.2022 и 14.12.2022 ФИО2 направляла в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» претензии о возврате страховых премий по Договору страхования-1 в размере 79 564,32 руб. и Договору страхования-2 в размере 2 433,29 руб., о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении убытков в виде процентов по кредитному договору, начисленных на стоимость дополнительных услуг.

В обоих случаях АО «АЛЬФА-БАНК» отказало в удовлетворении требований ФИО2

После обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному АО «АЛЬФА-БАНК» выплатило ей денежные средства, удержанные в качестве страховой премии по Договору страхования-1 и Договору страхования-2, в общем размере 43 465,21 руб., что подтверждается выпиской по счету за 09.02.2023.

Решением финансового уполномоченного .... от 20.02.2023 частично удовлетворены требования ФИО2, в её пользу с АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 827,67 руб., а также убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита от 17.09.2020, начисленные на стоимость дополнительной услуги, в размере 4 148,54 руб. (л.д. 33).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления АО «АЛЬФА-БАНК» и удовлетворил его, отменив все три решения финансового уполномоченного.

При этом судом первой инстанции признано, что выдача ФИО2 потребительского кредита не связана с обязанностью по присоединению её к программам страхования и не влечет для неё отказ в предоставлении денежных средств; заключение договоров страхования влияло лишь на более выгодную процентную ставку по кредиту, что и выбрано потребителем добровольно и осознанно.

В анкетах-заявлениях на получение кредита ФИО2 выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», она была надлежащим образом проинформирована, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договоров страхования и о праве выбора страховой компании.

Само по себе одновременное подписание договора потребительского кредита и заявления на страхование не может свидетельствовать о навязанности услуг страхования и несоблюдении банком требований Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, ФИО2 не была лишена возможности обратиться с заявлениями об отказе от договоров страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати календарных дней со дня их заключения в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У, чего ею сделано не было.

Таким образом, ФИО2 не была поставлена в зависимость от заключения договоров страхования, добровольно согласилась на заключение кредитных договоров, предусматривающих страхование жизни, здоровья, от потери работы с более низкой процентной ставкой по кредиту.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон о потребительском кредите), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона о потребительском кредите, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно Правилам электронного документооборота между Банком и Клиентом, в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи перед подписанием электронного документа Клиент обязан ознакомиться с Электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме. Клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект электронного документа, с которым он обязан ознакомиться. Ознакомившись с проектом электронного документа, Клиент может подписать его своей простой электронной подписью или отказаться от подписания. По отдельным видам Электронных документов до отображения Клиенту сформированного Банком проекта электронного документа Банк направляет на номер телефона сотовой связи Клиента SMS-сообщение (с указанием или без указания фамилии и имени держателя), с одноразовым паролем для верификации и аутентификации в Интернет-канале. В этом случае клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект электронного документа, с которым он обязан ознакомиться, только после успешной проверки банком этого одноразового пароля. После ознакомления клиента с электронным документом банк направляет ему на номер телефона сотовой связи отдельным SMS-сообщением одноразовый пароль для подписания электронного документа в Интернет-канале. Данный одноразовый пароль является ключом простой электронной подписи клиента. Одноразовый пароль вводится клиентом самостоятельно в экранной форме Интернет-канала после ознакомления и согласия с содержанием электронного документа.

Как следует из материалов дела, при заключении договора потребительского кредита .... от 14.05.2021 ФИО2 было дано согласие на оказание ей дополнительных услуг – индивидуальное страхование по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы» (Программа 1.5) (Договор страхования-1) и страхование по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.03) (Договор страхования-2).

Согласно пункту 15 кредитного договора от 14.05.2021, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, отсутствуют.

Анкета-заявление на получение кредита наличными (раздел «Заявление на добровольное оформление дополнительных услуг») содержит согласие ФИО2 на приобретение дополнительных услуг, в том числе на заключение Договора страхования-1 и Договора страхования-2. Заявление подписано простой электронной подписью 14.05.2021. Оплату услуги ФИО2 просила включить в сумму кредита. В соответствующих графах Заявления о предоставлении кредита стоят соответствующие отметки.

Вместе с тем, 14.05.2021 в 14:28:42 (МСК) ФИО2 простой электронной подписью подписаны Индивидуальные условия кредитного договора, заявление на получение кредита наличными, заявление на добровольное оформление услуги страхования, а также распоряжение на перевод денежных средств в разделе «Заявления заемщика» Страховщику.

Таким образом, ФИО2 одновременно одной электронной подписью подписан весь пакет указанных документов.

Согласно выписке по счету, оплата договоров страхования осуществлена в один день, 17.05.2021, за счет кредитных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ФИО2 кредит, в том числе для целей оплаты страховой премии, сумма кредита увеличена на сумму страховой премии, т.е. услуга по заключению Договора страхования-1 и Договора страхования-2 предоставлена ей при предоставлении денежных средств по кредитному договору.

Тем самым до подписания Кредитного договора ФИО2 была лишена возможности повлиять на формирование Индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Составление Анкеты-заявления на получение кредита на сумму кредита большую, чем фактически необходима ФИО2 (увеличенную, в частности, за счет стоимости дополнительных услуг), свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора ФИО2 обусловлено приобретением дополнительных услуг и не зависит от её воли, как стороны в кредитном договоре.

В рассматриваемом случае перед подписанием кредитного договора ФИО2 не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), она однозначно не выразила согласие или отказ от оказания ей дополнительных услуг, в связи с чем подписание ФИО2 заявления на получение кредита не отражает её действительной воли в части приобретения дополнительных услуг.

Изложенное согласуется с Правилами электронного документооборота между Банком и Клиентом, согласно которым первоначально Клиенту отображается сформированный Банком на основании его волеизъявления проект электронного документа, с которым он обязан ознакомиться, а ознакомившись с проектом электронного документа, Клиент может подписать его своей простой электронной подписью или отказаться от подписания. После ознакомления клиента с электронным документом банк направляет ему на номер телефона сотовой связи отдельным SMS-сообщением одноразовый пароль для подписания электронного документа в Интернет-канале.

При таких обстоятельствах судебная коллеги полагает, что АО «АЛЬФА-БАНК» не было получено согласие ФИО2 на оказание дополнительной услуги до подписания кредитного договора от 14.05.2021, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите, Банком при заключении кредитного договора с ФИО2 не соблюдены, удержание её денежных средств в счет платы по Договору страхования-1 и Договору страхования-2 является неправомерным, соответственно предоставление дополнительных услуг при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых она стала застрахованным лицом по указанным договорам страхования, носит навязанный характер.

Указанные обстоятельства были установлены финансовым уполномоченным при рассмотрении обращений ФИО2, в том числе при рассмотрении её обращений относительно кредитного договора .... от 19.05.2022 и кредитного договора .... от 17.09.2020, однако надлежащей оценки со стороны суда первой инстанции не получили, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления АО «АЛЬФА-БАНК» об оспаривании всех трех решений финансового уполномоченного по обращениям потребителя услуги ФИО2

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 04 мая 2023 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» об оспаривании решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по обращениям потребителя услуги ФИО2 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» об отмене решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.02.2023 ...., от 17.02.2023 .... и от 20.02.2023 .... по обращениям потребителя услуги ФИО2.

Апелляционные жалобы ФИО2, представителя автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий Янсон А.С.

Судьи Загидуллин И.Ф.

Садыкова Л.А.