Дело № 2-5536/2022

УИД 50RS0028-01-2022-004545-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Мысякиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 городского округа Мытищи Московской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с указанным административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО20 городского округа Мытищи Московской области возложена обязанность выдать по заявлению ФИО5 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером: №. Во исполнение решения суда ФИО21 городского поселения Мытищи было издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 3, для размещения индивидуального жилого дома». Таким образом, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав – исполнитель ФИО6 был уведомлен письмом ФИО22 городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на поступившее требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 городского округа Мытищи был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в срок требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений на административный иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для исполнения судебного акта. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

В соответствии с положением ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Иных случаев, обязывающих судебного пристава-исполнителя устанавливать должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа указанный федеральный закон не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО24 городского округа <адрес> возложена обязанность выдать по заявлению ФИО5 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером: №.

Судом установлено, что во исполнение решения суда ФИО25 городского поселения Мытищи было издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для размещения индивидуального жилого дома». Таким образом, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 1.2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ФИО26 г.о. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО6 был уведомлен письмом ФИО27 городского округа Мытищи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на поступившее требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО28 городского округа Мытищи был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в срок требований исполнительного документа.

Из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” следует, что не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Поскольку исполнительский сбор является мерой ответственности за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, то данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и представленных доказательств, суд полагает, что ФИО29 приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, ее вины в неисполнении в срок исполнительного документа не усматривается.

В указанной взаимосвязи суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО30 городского округа Мытищи Московской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ФИО14 России по Московской области ФИО4, ФИО15 России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО31 городского округа Мытищи Московской области от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФИО16 России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья