№12-193/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., изучив в порядке подготовки жалобу представителя АО «УЗЭХИМ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «УЗЭХИМ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «УЗЭХИМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «УЗЭХИМ» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, суд полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч.2 и 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Данные разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Жалоба на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана ФИО3, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данной доверенности отсутствуют полномочия на подписание жалобы по делу об административном правонарушении, подачу жалобы в суд.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом жалобы от имени АО «УЗЭХИМ» отсутствуют, в связи с этим она подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения жалобы не влечет нарушение права АО «УЗЭХИМ» на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу, а если возникнет необходимость, одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия, в порядке ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.5, ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу АО «УЗЭХИМ» на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения по существу.

Судья : М.Р. Еркеева