Дело № 12-75/2023

УИД: 03RS0009-01-2023-000250-73

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белебей РБ 4 сентября 2023 г.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ахметгалин Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 , его защитника – адвоката ЪХуснутдинова Р.Р. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Перспектива», которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Привлекаемое лицо обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушение мировым судьей процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Документов, подтверждающих принятие лекарственных препаратов, содержащих наркотические вещества, судье не представил.

В ходе судебного заседания защитник Хуснутдинов Р.Р. доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней, указывая, что нарушены сроки проведения химико-токсикологического исследования, которые не должны превышать 3-х рабочих дней, кроме того, в справке ХТИ не указана концентрация вещества. Просил вынести частное определение в отношении сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> с направлением частного определения в адрес Министерства внутренних дел РБ в связи с тем, что инспекторами не применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении: транспортное средство, которым управлял ФИО1 , не был задержан в установленном порядке.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что в начале 2023 года, точную дату не помнит, был оставлен автомобиль Тойота Королла под управления ФИО1 При проверке документов у него были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на месте на состояние опьянения показало отсутствие алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 , с его согласия, был направлен в ГБУЗ Белебеевская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам медицинского освидетельствования алкогольное опьянение у него не было установлено, в связи с чем у него был отобран биологический материал и направлен для химико-токсикологического исследования. ДД.ММ.ГГГГ по результатам ХТИ был получен акт медицинского освидетельствования, согласно которому по результатам обследования в биологическом материале ФИО1 были обнаружены вещества группы каннабиноидов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе оформления материалов по делу об административном правонарушении, ФИО1 не заявлял о том, что принимает какие-либо седативные средства, содержащие наркотические вещества, рецепты не предъявлял.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на <адрес> около <адрес> управлял автомобилем марки Тойота Королла за государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с наличием признаков опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 состояние опьянения не установлено; бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений не обнаружено; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в соответствии с которым в связи с наличием признаком опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с его согласия; справкой № о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения у ФИО1 , рапортами инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описание событие правонарушения, совершенного ФИО1; карточкой операции с водительским удостоверение ФИО1 и карточкой правонарушений в отношении последнего; карточкой учета транспортного средства; справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; свидетельством о поверке алкотектора; справкой о результатах химико-токсикологического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в биологическом материале ФИО1 по результатам исследований обнаружены вещества группы каннабиноидов (9-карбокси-1-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота); справкой ГБУЗ Белебеевская ЦРБ, в соответствии с которой ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ; ответом ГБУЗ Белебеевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 лекарственные препараты, содержащие наркотическое вещество, не выписывались; выкопировкой из журнала регистрации химико-токсикологических исследований.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания вышеназванных акта и справки ХТИ усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования объекта биологической среды. В биологическом объекте исследования обнаружены вещества группы каннабиноидов.

В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Довод жалобы о том, что не указана концентрация выявленного в биологическом объекте ФИО1 вещества группы каннабиноидов является несостоятельным.

Пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования определено, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Согласно пункту 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 данного Порядка, в том числе, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к названному Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Таким образом, заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений сроков проведения химико-токсикологического исследования биологического материала ФИО1 не допущено.

Как следует из справки ХТИ №н от ДД.ММ.ГГГГ, вещества группы каннабиноидов у ФИО1 обнаружены в результате проведения исследования в два этапа.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, в соответствии с которыми, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи) (п. 8).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи) (п. 10).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию (п. 11).

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) (п. 12).

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 , на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

При применении мер обеспечения производства по делу ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, заявить о применении им лекарственных препаратов, однако последний каких-либо замечаний и возражений не сделал.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Возможность при рассмотрении дела об административном правонарушении вынесения частного определения, о чем защитником Хуснутдиновым Р.Р. ставился вопрос в ходе рассмотрения его жалобы, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ЪХуснутдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: Х.Ю. Ахметгалин