УИД 38RS0004-01-2023-000571-52

Судья Куклин Ф.С. по делу № 33-7916/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Братского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года о возвращении искового заявления по материалу № 9-159/2023 по иску ФИО1 к АО «(данные изъяты)» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

определением Братского районного суда Иркутской области исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду общей юрисдикции. Истцу разъяснено, что с данным заявлением ему необходимо обратиться в компетентный суд по адресу организации одного из ответчиков, либо в соответствующий суд по месту своего жительства (нахождения).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что местом его жительства до осуждения является <адрес изъят> откуда был арестован в 2004 году; место отбывания наказания не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обратился в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «(данные изъяты)» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, штрафа, судебных расходов.

Обращаясь в Братский районный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указал, что исковое заявление подает в суд по месту своего проживания до ареста: <адрес изъят>.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, содержится в (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят> по сообщению управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 24.04.2023 ФИО1 зарегистрированным на территории Иркутской области не значится, снят с регистрационного учета 26.09.2019 и зарегистрирован с 9.11.2022 по адресу: <адрес изъят>, а истец - АО «(данные изъяты)» находится по адресу: <адрес изъят>; указанные адреса не относятся к территориальной подсудности Братского районного суда Иркутской области

Указанные выводы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы и не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его определениях (от 28 февраля 2023 г. № 253-О, от 26 мая 2006 года № 704-О-О) о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы, местом жительства таких лиц считается последнее место их жительства до осуждения. Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей районного суда.

Таким образом, довод истца о том, что до назначения ему наказания в виде лишения свободы он проживал по адресу, который относится к территориальной подсудности Братского районного суда Иркутской области, заслуживает внимания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на стадии принятия иска к производству суда действующий процессуальный закон не наделяет суд правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения прав истца на обращение в данный суд, в связи с чем, действия судьи по истребованию на этой стадии сведений о месте регистрации истца, не соответствует закону. Более того, сам по себе факт снятия истца с регистрационного учета по месту жительства в г.Вихоревка и постановка на регистрационный учет по месту отбывания наказания, не является основанием для вывода об изменении места жительства истца.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер спора, у истца имеется право на выбор суда, в том числе по месту своего жительства. В данном случае ФИО1 указал свое последнее место жительства до осуждения - г.Вихоревка, что относится к юрисдикции Братского районного суда, куда он вправе обратиться с учетом положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежат отмене, материал № 9-159/2023 направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Братского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года о возвращении искового заявления – отменить.

Направить материал № 9-159/2023 по иску ФИО1 к АО «(данные изъяты)» о защите прав потребителя для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.09.2023.