УИД 16RS0041-01-2022-002581-64
Дело № 2-1210/2022
2.129г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора Сулеймановой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Управлению по вопросам миграции МВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее – АО «Инвестторгбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Управлению по вопросам миграции МВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Инвестиционный торговый банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к АКБ «Инвестиционный торговый банк (публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ № частично недействительным было отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АКБ «Инвестиционный торговый банк (публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ № частично недействительным. Требования Банка были удовлетворены частично, расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №И, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность по договору займу в размере <данные изъяты> рубля 45 копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей 10 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей; также с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы займа в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с установлением начальной цены реализации с торгов <данные изъяты> рублей. С ФИО2 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 03 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2 отказано.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста заложенное имущество. В связи с тем, что повторные торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем вынесено предложение об оставлении нереализованного имущества должника на 25 процентов ниже его стоимости, указанные в постановлении об оценке имущества должника. Взыскатель дал согласие на оставление нереализованного имущества должника в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В адрес ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиками в добровольном порядке требование истца не исполнено. По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, истец просит суд признать ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложив на Управление по вопросам миграции МВД России по <адрес> обязанность снять их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по вопросам миграции МВД России по <адрес>.
В судебное заседание представитель истца АО «Инвестторгбанк» не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Инвестиционный торговый банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к АКБ «Инвестиционный торговый банк (публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ № частично недействительным и применении последствий недействительности сделки, был расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №И, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». С ФИО2 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность по договору займу в размере <данные изъяты> рубля 45 копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей 10 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль 03 копейки. Помимо этого с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с установлением начальной цены реализации с торгов в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2 отказано. В удовлетворении требований ФИО2 к АКБ «Инвестиционный торговый банк о признании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № частично недействительным и применении последствий его недействительности отказано в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП Республики Татарстан вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО «Инвестторгбанк» – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по цене на 25 процентов ниже его стоимости, в связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за АО «Инвестторгбанк» зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
В ответ на запрос суда отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> представлены сведения, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с требованием освободить указанное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиками претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку в настоящее время ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с собственником помещения о пользовании им не заключалось, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться им по своему усмотрению.
Кроме того, в связи с утратой ответчиками прав пользования спорной квартиры, ими утрачивается и право на проживание в ней, поэтому заявленные истцом требования о выселении ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, из спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.
При этом истец является собственником квартиры и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованным.
Решение суда по настоящему делу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о возложении на Управление по вопросам миграции МВД России по <адрес> обязанности снять ответчиков с регистрационного учета не имеется.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Также с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Инвестторгбанк» удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № №, в лице его законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» (ИНН №, ОГРН № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное заочное решение составлено 1 декабря 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1210/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение12.12.2022