Решение по делу № 2-3986/2023 от 14.11.2023 - о возврате денежной суммы, взысканной за преступление в случае отмены приговора в части назначения штрафа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о возврате денежной суммы, взысканной за преступление в случае отмены приговора в части назначения штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о возврате денежной суммы, взысканной за преступление в случае отмены приговора в части назначения штрафа, указав в обоснование своих исковых требований, что <дата обезличена>г. приговором Ленинского районного суда истец был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы. <дата обезличена> на основании апелляционного определения суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда наказание было усилено до 4-х лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 3 000 000 рублей. <дата обезличена> кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. <дата обезличена> апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда приговор от <дата обезличена> в части назначенного наказания в виде 3-х лет был оставлен без изменения. Дополнительное наказание в виде штрафа не назначалось. В ходе исполнения решения суда от <дата обезличена>, в период времени с 22 февраля по <дата обезличена> с истца в счет погашения назначенного штрафа, были взысканы денежные средства в общей сумме 67 538, 44 рублей и данная сумма была зачислена на счет получателя УФК по Астраханской области. Требования истца к ответчику о возврате уплаченной суммы штрафа были оставлены без ответа.

В связи с этим истец просит суд обязать Управление Федерального казначейства по Астраханской области» вернуть сумму уплаченную истцом в счет погашения штрафа за преступление в размере 67538,44 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы связанные с составлением искового заявления в размере 2 000 рублей

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Астраханской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и во взыскании судебных расходов, представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена>г. приговором Ленинского районного суда истец был признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата обезличена> на основании апелляционного определения Астраханского областного суда наказание было усилено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 3 000 000 рублей.

<дата обезличена> кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

<дата обезличена> апелляционным определением Астраханского областного суда приговор от <дата обезличена> в части назначенного наказания в виде 3-х лет был оставлен без изменения, при этом дополнительное наказание в виде штрафа не назначалось.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от 1.12.2022г. истец был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 7.06.2021г.

В ходе исполнения приговора суда от <дата обезличена> в части взыскания штрафа, в период времени с <дата обезличена>г. по <дата обезличена> с истца в счет погашения назначенного штрафа, были взысканы денежные средства в общей сумме 67 538, 44 рублей и данная сумма была перечислена в УФК по <адрес>, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству <№>-ИП.

<дата обезличена>г. истец направил почтой заявление к ответчику о возврате уплаченной суммы штрафа.

Согласно п. 4 ч. 14 ст. 103 Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Приказом <№>н от 27.09.2021г. Министерства финансов РФ утверждены общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Согласно пунктам 4-6 общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (редакция от 10.11.2022г.), заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, представителем Заявителя способами, предусмотренными пунктом 3 Общих требований, с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств). Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя. В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными. Возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на счет Заявителя, открытый в территориальном органе Федерального казначейства и указанный в Заявлении на возврат, или банковский счет Заявителя, представителя Заявителя (в случае наличия права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя), открытый в кредитной организации и указанный в Заявлении на возврат.

В период с 13.10.2023г. по 16.10.2023г. СУ СК РФ по <адрес> возвратило истцу сумму в размере 67 538, 44 рублей, что подтверждается представленными стороной ответчика платежными поручениями <№>, 780436, 780437, 780438, 780433, 780434, 783697, 783698, 783699, 783700, 783701, 783702, 783703, 783693, 783694, 783695, 783696.

Таким образом, администратором доходов бюджета (получателем денежных средств) по взысканному с истца штрафу является СУ СК РФ по <адрес>, а факт того, что взысканный с истца штраф возвращен истцу СУ СК РФ по <адрес> само по себе не является основанием для обязания ответчика вернуть истцу сумму, уплаченную в счет погашения штрафа в соответствии с п. 4 ч. 14 ст. 103 Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьями 1069, 1070 ГК РФ.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах гражданского дела представлены доказательства возвращения истцу суммы в размере 67 538, 44 рублей СУ СК РФ по <адрес>.

В связи с защитой своих интересов в суде истец понес судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции от 4.09.2023г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцом заявлены исковые требования к УФК по Астраханской области, который не является надлежащим ответчиком по данному делу, при этом суд учитывает, что требование об обязании вернуть сумму уплаченного штрафа к СУ СК РФ по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области истцом не заявлено, в связи, с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ответчика следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> об обязании вернуть сумму уплаченную в счет погашения штрафа в размере 67538,44 рублей и взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2023г.

Судья А.А. Аксенов