Дело № 2-551/2023

УИД: 77RS0027-02-2022-020272-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Глобал Групп» о признании одностороннего акта недействительным, возмещении расходов на устранение строительных дефектов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп», в котором просит, после уточнения исковых требований просит признать односторонний акт передачи от 03.06.2022 объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве от 31.01.2019 недействительным, обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес по двухстороннему акту приема – передачи в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в счет устранения недостатков денежные средства в размере сумма, денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку за несвоевременное устранение выявленных дефектов за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец, являясь участником долевого строительства по договору участия, заключенного между ним и ответчиком 31.01.2019, получила сообщение от застройщика о завершении строительства 02.06.2021. Истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил предоставить точную дату и время готовности передачи объекта долевого строительства. 02.08.2021, 02.02.2022 и 29.03.2022 истцом были произведены осмотры объекта долевого строительства (квартиры), однако недостатки, перечисленные истцом в актах, устранены со стороны застройщика в полном объеме не были. Вместе с тем, 03.06.2022 со стороны застройщика был составлен и направлен в адрес истца односторонний акт приема – передачи квартиры. Истец уведомлял застройщика о проведении экспертизы по выявлению и определению стоимости недостатков, имеющихся в квартире. Согласно заключению специалиста, стоимость ремонтных работ необходимых для устранения дефектов составляет сумма Кроме того, уменьшилась площадь объекта долевого строительства – квартиры на 1,23 кв.адрес досудебные претензии истца ответчик не отреагировал. По мнению истца, ответчик подписывая односторонний акт приема – передачи не учел, что объект долевого строительства имеет ряд недостатков.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2019 между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства передать ФИО1 объект долевого участия – трехкомнатную квартиру, под условным номером 287, общей площадью 62,80 кв.м., расположенную по адресу: адрес, а истец принял на себя обязательства оплатить ее стоимость, в размере сумма

Срок передачи объекта долевого строительства не позднее адрес 2020 года.

Обязательства по оплате объекта долевого участия (квартиры), выполнены истцом в полном объеме.

Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 31.05.2021 со стороны застройщика в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства.

Указанное уведомление получено истцом 03.06.2021.

05.06.2021 истец направил в адрес застройщика письмо, в котором просил сообщить точную дату и время готовности передачи объекта долевого строительства.

02.08.2021 истцом и представителем застройщика осуществлен осмотр квартиры, о чем составлен акт, в котором перечислены недостатки.

10.08.2021 истцу со стороны застройщика направлено сообщение, что все обнаруженные недостатки, указанные в акте осмотра от 02.08.2021 будут устранены в течение 40 рабочих дней с даты составления акта.

02.02.2022 и 29.03.2022 истцом и представителем застройщика осуществлены осмотры квартиры, о чем составлены соответствующие акты, в которых также перечислены недостатки.

05.07.2022 в адрес истца поступил односторонний передаточный акт со стороны застройщика.

В адрес ответчика были направлены уведомления о вызове на осмотр квартиры экспертом, а также претензии о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, а также разницы в счет уменьшения площади квартиры, однако данные претензии со стороны застройщика оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению, представленному в материалы дела со стороны истца, общая стоимость ремонтных работ необходимых для устранения дефектов в соответствии с локальным сметным расчетом составляет сумма

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ».

Согласно заключению судебной экспертизы, по результатам натурного осмотра и камеральной обработки полученных данных, экспертами установлено, что квартира истца соответствует условиям договора, но имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства.

Общая стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных недостатков квартиры №621, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта являются ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ», так как оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках осуществления строительно-технических оценочных экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, не содержит.

Суд также учитывает, что истец не оспаривал заключение экспертов ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ», уточнил исковые требования в соответствии с проведенным экспертным исследованием.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия недостатков объекта долевого строительства, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации стоимости выявленных строительных недостатков в размере сумма

Разрешая требования о признании одностороннего акта недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно заключению судебной экспертизы, по результатам натурного осмотра и обработки полученных данных, экспертами установлено, что выявленные в квартире истца недостатки не препятствуют использованию помещения по назначению.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом были совершены действия по уклонению от принятия объекта долевого строительства, поскольку само по себе наличие в объекте долевого строительства (квартиры) недостатков, которые не были своевременно устранены со стороны застройщика, притом, что эти недостатки не препятствуют использованию помещения по назначению, не могут свидетельствовать о возникновении у истца права отказаться от подписания акта.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное устранение выявленных дефектов за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, суд, проверив представленный со стороны истца расчет, и признавая его арифметически верным, учитывая установленный факт нарушения со стороны застройщика сроков устранения недостатков приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, однако в силу ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, приходит к выводу о снижении ее размера до сумма

Разрешая требования истца в части о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения площади квартиры, суд приходит к следующему.

В силу ч. 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с законом.

Таким образом, законодатель связывает производство обмеров помещения на момент окончания строительства многоквартирного дома. Уменьшение площади после отделки помещений не является основанием для производства повторных обмеров площади.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.2012 № 2300-1 "О защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.2012 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, не усматривая правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебной экспертизы в размере сумма (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), почтовые расходы в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции от 30.09.2022), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика пропорционально той части иска, в удовлетворении которой отказано, расходы по проведению экспертизы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Глобал Групп» о признании одностороннего акта недействительным, возмещении расходов на устранение строительных дефектов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ «Глобал Групп» расходы по проведению экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2023

Судья