Решение по делу № 2-1954/2023 от 04.08.2023

Дело №2-1954/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием: прокурора Брожук М.В.,

истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 Стёпаевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО4 06 октября 2022 года в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем «Киа Спортаж» с государственным регистрационным номером <***> регион, во дворе <адрес> при выполнении маневра движения задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО2 Согласно заключению эксперта ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.03.2023 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Истец просит: взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в деле об административном производстве в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела 20 000 рублей, госпошлину 300 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора ФИО5, которая полагала исковые требований подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем «Киа Спортаж» с государственным регистрационным номером <***> регион, во дворе <адрес> при выполнении маневра движения задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО2

Согласно заключению эксперта № 3990 и/б от 16 декабря 2022 года на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических, клинических, рентгенологических признаков повреждений и результата КТ-исследования у ФИО2 имелись телесные повреждения:

-тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого перелома надколенника справа без смещения костных отломков, с наличием ссадины правого коленного сустава, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленного медицинской документации не представляется возможным и возникла до момента поступления в лечебное учреждение 06 октября 2022 года и квалифицируется, по характеру травмы, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 п.4 от 17 августа 2007 года (согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года);

-ссадины пальцев обеих кистей, правой голени, кровоподтек (гематома) правой стопы без указания точной локализации, количества, размера, формы и т.п.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов) идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным и возникли до момента поступления в лечебное учреждение, 06 октября 2022 года и расцениваются как не причинившее вреда здоровью (согласно пункта 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от 24 апреля 2008 года);

Выявленное в лечебном учреждении: «Сотрясение головного мозга» объективными морфологическими, клиническими данными и неврологической симптоматикой представленной медицинской документацией не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные остроту.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, вину ответчика в произошедшем ДТП, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу (вред здоровью средней тяжести), длительный период лечения и реабилитации ФИО2, после получения телесных повреждений, материальное положение ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в сумме 10 000 рублей, что подтверждается соглашением от 07.12.2022, квитанцией об оплате.

Поскольку данные расходы истец понесла в связи с восстановлением нарушенного права, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела 20 000 рублей, что подтверждается соглашением от 01.06.2023, квитанцией об оплате.

С учетом обстоятельств дела, результата рассмотрения иска, объема выполненной работы представителем истца, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, материального положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО4 Стёпаевне (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Стёпаевны в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, убытки 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья: Рожкова Е.Е.