УИД: 35RS0006-01-2022-000995-91 2а-755/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Великий Устюг 11 августа 2022 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой А.Н.
при секретаре Каниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО5,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО5
В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предприняла надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта.
Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области.
Протокольным определением суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3; в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО «Совкомбанк (ПАО «Восточный Экспресс Банк»), ООО МКК «Союз микрофинансирования В», ФИО6, ООО «МКК АрхГражданКредит», ПАО «Сбербанк России».
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель УФССП России по Вологодской области, старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ОСП по Великоустюгскому району, ПАО «Совкомбанк (ПАО «Восточный Экспресс Банк»), ООО МКК «Союз микрофинансирования В», ФИО6, ООО «МКК АрхГражданКредит», ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо должник ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2959/2018, выданного 30.05.2018 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк», 23.07.2018 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 30781/18/35030-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», общая сумма к взысканию 88 544 руб. 18 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.04.2022 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 6051/20/35030-СД.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает голословными и несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства от 23.07.2018 № 30781/18/35030-ИП судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России, в ГИТН, в ГИМС на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, а также запросы в ПФ РФ о СНИЛС, в ЗАГС.
Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 28.12.2018, 23.05.2019, 21.05.2020.
25.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В ходе выезда по месту жительства должника, ликвидное имущество для составления акта описи и ареста не установлено.
В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО5 с 01.01.2021 является получателем страховой пенсии по старости.
Судебным приставом исполнителем обращено взыскание на доходы должника в виде получаемой пенсии-50%.
Производилось перечисление удержанных средств взыскателям по сводному исполнительному производству.
Остаток задолженности ФИО5 перед АО «ОТП Банк» на 18.07.2022 составляет 16 933 рублей 61 копеек.
02.02.2022 ФИО5 обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
Постановлением от 15.02.2022 указанное заявление ФИО5 удовлетворено.
С марта 2022 года удержания из Пенсионного фонда прекратились.
07.07.2022 судебным приставом –исполнителем ФИО1 взято у должника объяснение об отсутствии имущества и каких-либо других доходов кроме получаемой пенсии.
Постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО1 от 12.07. данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными, установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.
Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.
В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий судебных приставов-исполнителей не установлено.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства от 23.07.2018 № 30781/18/35030-ИП, по которому сторонами являются: взыскатель АО «ОТП Банк» и должником ФИО5 допущено не было. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) к судебным приставам – исполнителям ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО5.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения
Судья- А.Н. Бобкова