Дело № 5-475/2022
Постановление
по делу об административном правонарушении
г. Звенигово 25 ноября 2022 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО3, <.....>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах:
01 января 2022 года в 13 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «<.....>, оборудованным шнекоротором на 164 км + 500 м автодороги «г. Нарьян-Мар – г. Усинск» Ненецкого АО в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не обеспечил безопасность дорожного движения, при осуществлении уборки снега на полосе, предназначенной для встречного движения, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и не прибег к помощи других лиц, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем марки «<.....>, под управлением ФИО1, <дата> года рождения, в результате чего водителю автомобиля марки «<.....> – ФИО1, <дата> года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он с 7 утра 01 января 2022 года на тракторе «Кировец» со шнекоротором чистил снег на 164 км + 500 м автодороги «г. Нарьян-Мар – г. Усинск» Ненецкого АО. Перед дорожно-транспортным происшествием ФИО3 двигался во время чистки снега задним ходом по встречной полосе, с включенными ходовыми огнями. Движение по встречной полосе ФИО3 объяснил тем, что направление ветра при движении по своей полосе выбрасывало снег на дорогу по ходу движения налево. ФИО3 пояснил, что водитель ФИО1 двигался со скоростью около 80 км/ч, по встречной для него полосе и не учел дорожные условия, после чего столкнулся со шнекоротором. ФИО3 указал, что он не создавал препятствий для движения автомобиля под управлением ФИО1
Защитник Чемеков А.И. доводы ФИО3 поддержал, пояснил, что схема места дорожно-транспортного происшествия от 12 августа 2022 года противоречит схеме места дорожно-транспортного происшествия от 01 января 2022 года, что ФИО3 не был извещен о продлении срока административного расследования, что первоначальные объяснения ФИО1 противоречат объяснениям ФИО1 по скорости движения их автомобиля и видимости. Чемеков А.И. указал, что замеры видимости при осмотре места происшествия от 01 января 2022 года производились в темное время суток, тогда как происшествие имело место в дневное время, что в материалах дела не имеется сведений о переквалификации действий ФИО3 с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что видеозапись не приобщена к делу каким-либо процессуальным документом.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи пояснил, что 01 января 2022 года около 13 часов 30 минут он двигался на 164 км + 500 м автодороги «г. Нарьян-Мар – г. Усинск» Ненецкого АО на автомобиле марки «<.....> вместе с супругой ФИО1 и дочерьми. На указанном участке ФИО1 выехал на встречную полосу движения для объезда препятствия в виде наносов снега, двигался со скоростью около 40-50 км/ч. На значительном от себя расстоянии ФИО1 не видел никаких транспортных средств. После чего на участке дороги резко возникло снежное облако, которое создало видимость впереди не более 3 метров. ФИО1 снизил скорость и неожиданно для него на полосе движения, предназначенной для попутного движения, в течении 2-3 секунд после въезда в облако, возник трактор со шнекоротором, в боковую часть которого въехал ФИО1 ввиду потери управляемости при ограниченной видимости на дороге. В результате столкновения ФИО1 получил телесные повреждения, которые по экспертизе определены, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. ФИО1 пояснил, что до 01 января 2022 года и после этого он травмы при других обстоятельствах, не связанных с указанным дорожно-транспортным происшествием, не получал.
Представитель ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 83 АП № от 12 августа 2022 года, из которого следует, что 01 января 2022 года в 13 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «<.....>, оборудованным шнекоротором на 164 км + 500 м автодороги «г. Нарьян-Мар – г. Усинск» Ненецкого АО в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения, при осуществлении уборки снега на полосе, предназначенной для встречного движения, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и не прибег к помощи других лиц, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем марки «<.....>, под управлением ФИО1, в результате чего водителю автомобиля марки «<.....> – ФИО1, <дата> года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью;
- рапортами начальника смены УМВД России по Ненецкому АО ФИО2 от 01 и 02 января 2022 года, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 августа 2022 года, в которой зафиксированы сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, дорожные условия, дорожная обстановка места дорожно-транспортного происшествия, а также расположение транспортных средств марок «<.....> и «<.....>. Транспортное средство «<.....>» расположено в положении на встречной от автомобиля«<.....>» полосе движения, при этом исходя из обстановки направление движения транспортных средств определено как навстречу друг другу;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 января 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2022 года с фототаблицей, согласно которым у следующих транспортных средств обнаружены повреждения, образование которых характерно в условиях дорожно-транспортного происшествия: марки «<.....> – повреждены крепления основания шнекоротора. Деформация лопастей шнекоротора; марки «<.....>, собственником которого является ФИО1 – повреждена передняя часть автомобиля: бампер, капот, правая фара, лобовое стекло, правое переднее крыло, правое переднее колесо, правая передняя дверь, крыша, правая передняя стойка кузова, задний бампер;
- письменными объяснениями ФИО1 от 12 января 2022 года и 14 июля 2022 года, ФИО3 от 01 января 2022 года, ФИО1 от 01 января 2022 года, в которых они сообщили сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 января 2022 года в 13 часов 30 минут на 164 км + 500 м автодороги «г. Нарьян-Мар – г. Усинск» Ненецкого АО, а именно, что автомобиль под управлением ФИО1. в условиях ограниченной видимости столкнулся с шнекоротором трактора, создавшего помеху для движения;
- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля марки «<.....> за 01 января 2022 года, согласно которой автомобиль потерпевшего перед столкновением перестроился на встречную полосу движения, при этом попутная полоса была покрыта слоем снега, а в этот момент впереди не было заметно никаких транспортных средств. Далее по видеозаписи в один из моментов движения автомобиля со встречного направления налетел снежный вихрь, который исключил видимость на дороге и прикрыл дневное освещение. При движении в снежном вихре автомобиль столкнулся с правой частью шнекоротора трактора и остановился. При этом, трактор со шнекоротором двигался с ходовыми огнями по встречной относительно своего движения полосе и за трактором не было снежного вихря:
- заключением эксперта от 23 ноября 2022 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения – тупая травма шеи, компонентами которой является перелом левого поперечного отростка 7-го шейного позвонка с переходом линии перелома на левое поперечное отверстие, с распространением линии перелома на верхний и нижний суставные отростки слева. Указанные повреждения образовались по непрямому механизму в результате резкого переразгибания шейного отдела позвоночника и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 01 января 2022 года. Кроме того, по данным медицинской документации потерпевшего при обращении его в больницу следует, что ФИО1 сообщил, как 01 января 2022 года около 13 часов 30 минут он был водителем автомобиля марки «<.....> и попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего появились жалобы на полученную травму;
- инструкцией оборудования снегоочистительного фрезерно-роторного на базе трактора общего назначения К-700А, К-701 и К-703МА, согласно которой водитель при расчистке дорог или площадей и уборке снежных валов должен учитывать характер местности, место работы, прохождение встречного и попутного транспорта и направление ветра. Инструкцией указано на необходимость следить, чтобы в направлении струи снега не было людей и техники ближе 50 м, что во время работы снегоочистителя наблюдается значительное «течение» снега, поэтому следует избегать направления снегоочистки, при котором ветер заносит снегом стекло кабины.
Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требований пункта 8.12 ПДД РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался на полосе встречного движения задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1
Нарушение этого пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1
Вопреки доводам ФИО3 и его защитника в действиях ФИО1 не усматривается нарушения правил дорожного движения в момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку потерпевший перед столкновением транспортных средств выехал на встречную полосу движения для объезда препятствия в виде наслоений снега на проезжей части на своей полосе движения. При выполнении этого маневра ФИО1 убедился в безопасности данного маневра и что он не создает опасности для других участников дорожного движения. Указанный вывод судьи подтверждается видеозаписью.
Вместе с тем, ФИО3 в нарушение не только правил дорожного движения, но и инструкции по эксплуатации шнекоротора не учел прохождение встречного транспорта, метеорологические условия и направление ветра, что создало снежный вихрь от выбрасываемого впереди механического устройства для чистки снега. При этом, указанный снежный вихрь двигался по направлению движения трактора и исключил видимость дороги для автомобиля потерпевшего. Кроме того, снежный вихрь от расчищаемого снега, в исследуемой дорожной обстановке, исключил возможность у потерпевшего заметить транспортное средство ФИО3 на значительном расстоянии. Судьей также принят во внимание тот факт, что ФИО3 в данных условиях уборки снега при движении задним ходом не воспользовался помощью других лиц.
Вопреки доводам защитника составление схем при осмотрах места дорожно-транспортного происшествия в разное время года не отразилось на объективности выполненных измерений, которые не противоречат друг другу. Также, действующий закон не предусматривает вынесение определенного процессуального документа для изменения квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Статья КоАП РФ, подлежащая применению, указывается в протоколе об административном правонарушении и окончательно определяется по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, из материалов дела не следует, что объяснения ФИО1 и его супруги имеют какие-либо существенные противоречия. Определение в схеме места дорожно-транспортного происшествия видимости в вечернее время не является существенным недостатком схемы и не влечет признание ее недопустимым доказательством, поскольку расположение транспортных средств и отражение измерений на схеме не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Также, вопреки доводам защитника действующий закон не предусматривает обязательного составления определенного процессуального документа для приобщения к материалам дела доказательств, в связи с чем оптический диск с видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, был приобщен к материалам дела обоснованно, а видеозапись отражает обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам необходимо отнести совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Руководствуясь статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание ФИО3 необходимо назначить в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Размер штрафа определен с учетом сведений о личности ФИО3, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений как ФИО3, так и другими лицами.
Оснований для признания действий ФИО3 малозначительными не имеется, поскольку данное правонарушение совершено с использованием источника повышенной опасности, управление которым требует от водителей неукоснительного соблюдения Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Копию постановления направить ФИО3, потерпевшему ФИО1, в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (60 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу)
Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 298301001, ОКТМО 11811111,
Номер счета получателя платежа: 03100643000000012400,
Кор. сч.: 40102810045370000016,
Наименование банка: Отделение Архангельск г. Архангельск, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,
БИК 011117401, Наименование платежа: административный штраф,
УИН 18810483220020000936.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению 2 года со дня вступления в законную силу.
Судья Е.В. Тарасов
Постановление02.12.2022