Дело № 2-3702/2025
УИД 35RS0010-01-2025-0023425-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
20 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.
при секретаре Соколове Д.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее – ООО «Ситилинк») о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 18 ноября 2024 года истцом в магазине ООО «Ситилинк» по адресу: <адрес>, приобретен телевизор марки №, серийный номер №, стоимостью 82 500 рублей, с гарантийным сроком 12 месяцев. В гарантийный период в телевизоре обнаружилась неисправность: пропали изображение и звук. 17 декабря 2024 года по телефону поддержки TCL ФИО1 предложено отправить товар в официальный авторизованный сервисный центр. 19 декабря 2024 года представителями сервисного центра телевизор забран на ремонт. Ремонт закончен 28 декабря 2024 года (заменена материнская плата).
29 декабря 2024 года телевизор вновь сломался (стал самопроизвольно выключаться). Учитывая повторную поломку, истец обратился в магазин для замены товара на новый. По телефону служба поддержки предложила ФИО1 съездить в магазин по месту приобретения товара и написать претензию на обмен товара. В магазине по адресу: <адрес>, принять заявление отказались, но наклеили штрих-код на акт предыдущего ремонта, сняли с него копию. По телефону замена товара была согласована.
30 декабря 2024 года, когда к ФИО1 домой приехали забирать неисправный товар, представители ООО «Ситилинк» предложили истцу заполнить заявление на гарантийный ремонт товара. Истец не был с этим согласен, на что представители сказали, что это не в их компетенции. Служба поддержки по телефону решить данный вопрос отказалась. Тогда истцом в предложенных представителями ООО «Ситилинк» документах везде был исправлен ремонт на замену товара. Далее товар забрали и сказали, что с истцом свяжутся сотрудники гарантийного отдела. Но по окончании праздничных дней с ФИО1 никто не связался. Истец многократно звонил по телефонам ООО «Ситилинк» для выяснения обстоятельств, но конкретного ответа дано не было. Только 23 января 2025 года из СМС-сообщения истец узнал, что в замене товара отказано и проведен ремонт товара, в чем неисправность в сообщении не указано.
24 января 2025 года ФИО1 написал претензию в магазине ООО «Ситилинк» по адресу: <адрес>, на замену товара. Претензия оставлена без удовлетворения.
1 февраля 2025 года телевизор возвращен из сервисной службы истцу. Указано, что у телевизора заменен основной модуль, что равнозначно материнской плате, замененной на первом ремонте.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, необоснованный отказ в удовлетворении требования о замене товара, истец просит возложить обязанность на ООО «Ситилинк» произвести замену некачественного товара - телевизора на аналогичный товар надлежащего качества, взыскать с ООО «Ситилинк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, неустойку по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом учитывает, что Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Телевизоры включены в указанный перечень.
В силу статьи 21 Закона о защите прав потребителейв случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 18 ноября 2024 года ФИО1 в магазине ООО «Ситилинк» по адресу: <адрес>, приобретен телевизор марки TCL №, серийный номер №, стоимостью 82 500 рублей, с гарантийным сроком 12 месяцев.
В гарантийный период в телевизоре обнаружена неисправность: пропали изображение и звук. 19 декабря 2024 года представителями сервисного центра телевизор забран на ремонт. Ремонт закончен 28 декабря 2024 года (заменена материнская плата).
29 декабря 2024 года в телевизоре обнаружена новая неисправность: самопроизвольное выключение. Учитывая повторную поломку, истец обратился в магазин с требованием замены товара на новый. В магазине по адресу: <адрес>, принять заявление на обмен товара отказались. По телефону замена товара согласовали, что подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров, представленными истцом.
30 декабря 2024 года представители ООО «Ситилинк» забрали неисправный товар у ФИО1, предложив при этом истцу заполнить заявление на гарантийный ремонт товара, с чем ФИО1 не согласился. В предложенных представителями ООО «Ситилинк» документах истец ремонт товара исправил на замену, что подтверждается копиями заявлений, имеющимися в материалах дела.
В установленный статьей 21 Закона о защите прав потребителей срок товар не заменен.
23 января 2025 года ФИО1 уведомили о том, что в замене товара отказано и произведен повторный ремонт товара.
24 января 2025 года ФИО1 написал претензию в магазине ООО «Ситилинк» по адресу: <адрес>, на замену товара.
Отказывая в удовлетворении претензии, в ответе от 28 января 2025 года ООО «Ситилинк» указывает, что 29 декабря 2024 года истец обратился с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара (ремонте). Вместе с тем, данные обстоятельства не соответствуют действительности. Иных оснований для отказа в замене ответчиком не приведено.
При таких обстоятельства, принимая во внимание, что в результате неоднократного устранения недостатков в телевизоре истец не имел возможности использовать товар в совокупности более чем тридцать дней, в телевизоре заменяли материнскую плату, что дает право требовать замены телевизора на новый, однако требование ФИО1 о замене товара ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и возложения на ООО «Ситилинк» обязанности заменить ФИО1 телевизор №, QLED, 4K Ultra HD, черный, СМАРТ ТВ, Google TV на товар такой же марки (модели, артикула), взыскания с ООО «Ситилинк» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Также с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости товара 82 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, рассчитанная на дату вынесения решения суда 20 мая 2025 года, в размере 82 500 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований в размере 46 250 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» обязанность заменить ФИО1 телевизор №, QLED, 4K Ultra HD, черный, СМАРТ ТВ, Google TV на товар такой же марки (модели, артикула).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 82 500 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф в размере 46 250 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк»в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
подпись
Е.В. Вахрушева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2025 года.