УИД 12RS0002-01-2022-001626-52

Дело № 2а-803/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 декабря 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения Управления судебных приставов по <адрес> Эл об окончании исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с вышеназванными требованиями, указав в обоснование, что является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденным ФИО2 УФССП по РМЭ в отношении должника ФИО3 Указанные исполнительные производства <дата> окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю. Полагая, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены преждевременно, без осуществления достаточных мер по отысканию имущества должника, судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие в реализации полномочий, чем нарушаются права взыскателя, предъявлен настоящий административный иск. ФИО1 заявлено о восстановлении срока для обжалования постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении взыскателю исполнительных документов от <дата> по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, со ссылкой на то, что обжалуемые постановления были вынесены <дата>, направлены в адрес взыскателя <дата>, получены <дата>, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Участвующий в одном из судебных заседаний истец ФИО1, его представитель адвокат Петрова Н.Г. (ордер № от <дата>) требования поддерживали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО4 УФСС по РМЭ против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном возражении, указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, взыскателем по которым является ФИО1, были предприняты все возможные меры по отысканию имущества должника.

Стороны, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ административный иск подлежит удовлетворению только при установлении:- оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 названного Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее Закон). Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В силу части 1 статьи 65 Закона в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ФИО2 по заявлению взыскателя ФИО1 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3, а именно: <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 400 350,00 рублей; взыскатель ФИО1, должник – ФИО3

В рамках совершения исполнительских действия судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

- <дата> было отобрано объяснение от ФИО3 по факту неуплаты задолженности по исполнительному производству;

- <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения.

- <дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника;

- <дата> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, имущество реализовано не было, возвращено должнику;

- <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

- в период времени 2019 – 2022 года никаких действий, свидетельствующих о взыскании долга с должника ФИО3 исполнительное производство не содержит.

- <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства исполнительный лист возвращен взыскателю, по тому основанию, что у должника нет имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По исполнительному производству №-ИП: - исполнительное производство было возбуждено <дата> на основании исполнительного документа исполнительного листа по делу № (№) выданного Звениговским районным судом РМЭ, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 26 337,5 рублей, должник ФИО3, взыскатель – ФИО1

Из материалов исполнительного производства, представленного в дело, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного акта была проведена следующая работа:

<дата> было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. В ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО3 было взыскано 3 000,00 рублей. Сумма долга по исполнительному производству составляет 426 687,50 рублей (согласно постановлению).

<дата> от взыскателя ФИО1 поступило заявление о предоставлении сведений о ходе исполнения исполнительного документа. Материалы исполнительного производства ответа на указанное заявление не содержат.

<дата> вновь судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств, взыскана сумма 5 000,00 рублей, сумма долга - 26 337,50 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем было получено объяснение от должника ФИО3, из содержания которого следует, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, ежегодно подает декларацию о доходах. На момент дачи объяснения предпринимательской деятельностью не занимается, разрешает вопрос о закрытии ИП,

<дата> вновь было произведено распределение денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности от должника ФИО3, сумма долга составила 16 522,76 рублей.

Иных данных, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения указанного исполнительного производства материалы не содержат. <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с указанием, что взысканная сумма долга составляет 9 889,06 рублей. Основание для окончания ИП – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 225 000,00 рублей; указанное исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя ФИО1 Предмет исполнения – взыскание 225 000,00 рублей по исполнительному документу №, выданному Звениговским районным судом РМЭ, должник – ФИО3

Документального подтверждения тому, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнения судебного акта предпринимались какие-либо меры, материалы исполнительного производства не содержат.

<дата> указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по тому основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все приняты судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<дата> - возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 89 604,95 рублей. Указанное исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя ФИО1 <дата> на основании исполнительного документа, выданного Звениговским районным судом РМЭ по делу №, должник ФИО3

В ноябре 2019 года были получены ответы на запросы из Отдела ЗАГС администрации ФИО2 муниципального района РМЭ.

В апреле 2020 года были направлены запросы в МИФНС России № по РМЭ, получен ответ, что контрольно-кассовая техника за ФИО3 не зарегистрирована, ФИО3 не является учредителем и руководителем юридических лиц, сведения о доходах ФИО3 за <дата> года в ресурсах налогового органа отсутствуют.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на запрет на совершение регистрационных действий произведен в отношении автомобиля «Ниссан Кашкай», гос.рег.знак №, <дата> года выпуска.

<дата> от ФИО3 получено объяснение по факту неуплаты задолженности по исполнительному производству.

<дата> вновь было отобрано объяснение у должника ФИО3

<дата> указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Иных данных, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения указанного исполнительного производства материалы не содержат.

В качестве основания окончания исполнительных производств судебным приставом-исполнителем указано на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд, проанализировав объем, характер исполнительских действий по всем четырем исполнительным производствам, приведенным выше, приходит к выводу о том, что все четыре постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, вынесенные <дата> в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1, являются безосновательными и преждевременными, поскольку на момент окончания исполнительных производств в материалах отсутствовали доказательства фактического исполнения должником требований по каждому из исполнительных документов, отсутствия полного перечня исполнительных действий, направленных на установление фактических доходов должника ФИО3, его имущества, принятию необходимых и возможных мер по исполнению судебных актов.

Оспариваемые акты вынесены по формальным основаниям без проверки фактического исполнения требований исполнительных документов на момент окончания исполнительных производств <дата>.

При данных обстоятельствах принятие оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем не отвечает в полной мере принципам исполнительного производства - законности и своевременности, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установлено, что копии постановлений об окончании исполнительного производства от <дата> названных выше исполнительных производств, получены взыскателем <дата>, административное исковое заявление поступило в суд <дата>. Таким образом, на момент подачи административного искового заявления предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона № 229-ФЗ срок для обращения в суд с указанным административным заявлением административным истом ФИО1 не пропущен.

Административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> Эл П.Т.С. от <дата> об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 12 января 2023 года.

Решение27.01.2023