РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-51 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось АО «ФИО1» (далее по тексту – истец) с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2, путём совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Сумма кредита составила 593 056 рублей, на срок 1 461 день, процентная ставка 32% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

<Дата обезличена> ФИО1 выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 624183,79 рублей не позднее <Дата обезличена>. Однако требования ФИО1 Клиентом не исполнены.

На основании изложенного АО «ФИО1» просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 585816,04 рублей, в том числе: 570429,25 рублей – основной долг, 15386,79 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9058,16 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>,надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, согласно представленному заявлению просили рассмотреть в их отсутствие.

Ранее в представленном отзыве на заявленные исковые требования представитель ответчика ФИО4 просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку пропущен срок исковой давности, который истек <Дата обезличена>.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Статьей 30 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О ФИО1 и банковской деятельности» установлено, что отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 593 056 рублей, под 32% годовых, сроком возврата кредита – 1461 день. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

По условиям кредитного договора<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежи по кредитному договору вносятся по графику, являющимся приложением к договору кредитования, в период с сентября 2007 года по август 2011 года в размере по 22 050 рублей ежемесячно, последний платеж 22415,69 рублей.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет <Номер обезличен>, на который <Дата обезличена> зачислены денежные средства АО «ФИО1» в размере 593 056 рублей.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей ответчик не исполнял.

Из предоставленного суду расчета сумм задолженности по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена>общая сумма задолженности ФИО2 составляет 585 816,04 рублей, в том числе: 570 429,25 рублей – основной долг, 15 386,79 рублей – проценты.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, суд установил, что ответчик ФИО2в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренных договором размере, сроки в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами в сумме 585 816,04 рублей, в том числе: 570 429,25 рублей основной долг, 15 386,79 рублей – проценты.

Рассматривая доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчикомФИО2 письменно и приобщено к материалам настоящего дела.

Судом в адрес истца направлено уведомление о поступлении в материалы гражданского дела заявления о пропуске АО «ФИО1» срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия с обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежи по кредитному договору вносятся согласно графику к договору кредитования в размере в размере по 22 050 рублей ежемесячно, последний платеж 22415,69 рублей, до 23 числа каждого месяца.

Согласно расчету истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен> ответчик ФИО2 обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО1 направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до <Дата обезличена>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление ФИО1 требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> истец выставил ответчику заключительную счет-выписку о полном погашении имеющейся задолженности в срок до <Дата обезличена>. Однако ответчиком не было произведено ни одного платежа, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с <Дата обезличена>, и истекает <Дата обезличена>.

Между тем, ФИО1, выставив ответчику заключительное требование, впоследствии обратился в суд лишь <Дата обезличена> (более чем через 12 лет после начала истечения срока исковой давности).

Следовательно, истцом на момент направления искового заявления в суд <Дата обезличена> срок исковой давности истек, соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в Свердловский районный суд <адрес обезличен> срок исковой давности истцом уже был пропущен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учётом изложенного, оценивая установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.