Дело № 2-426/2023

УИД-05RS0005-01-2023-000283-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре Омаевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании суммы ущерба, штрафа, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывает, что 08.11.2022г. в 02 час. 05 мин. по адресу: <адрес>А/1, по вине ФИО2, управлявшего а/м Мерседес Е 200, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 а/м Мерседес S 500, г/н №.Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 08.11.2022г. Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства а/м Мерседес Е 200, г/н №, застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис ААС № 6007333033). Приказом Банка России № ОД-2390 от 03.12.2021г. у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия. 16.11.2022г. ФИО3 обратился в РСА, направив заявление о компенсационной выплате и все предусмотренные законом документы. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, отказ в выплате в мой адрес не направлен. 07.12.2022г. ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, отказал ФИО3 в выплате страхового возмещения на том основании, что договор ОСАГО ААС № 6007333033 между ПАО «АСКО-Страхование» и виновником ДТП ФИО2 не заключался. 13.12.2022г. ФИО3 с целью внесудебного урегулирования спора обратился с претензией, однако ответа на нее не получил. 09.01.2023г. между истцом и ФИО3 был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО3 уступил истцу права требования в полном объёме по 10.03.2023г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО1 уступил ФИО4 права требования в полном объёме по рассматриваемому ДТП.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 16.03.2023г. произведена замена истца ФИО1 на ФИО4

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в иске в полном объеме в виду того, что РСА является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что договор ОСАГО ААС № 6007333033 между ПАО «АСКО-Страхование» и виновником ДТП ФИО2 не заключался.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не направил.

Суд, исследовав материалы дела и доводы стороны истца, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4

Как установлено судом, 08.11.2022г. в 02 час. 05 мин. по адресу: <...>, по вине ФИО2, управлявшего а/м Мерседес Е 200, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 а/м Мерседес S 500, г/н №. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 08.11.2022г. Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства а/м Мерседес Е 200, г/н №, застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-Страхование» (страховой полис ААС № 6007333033). Приказом Банка России № ОД-2390 от 03.12.2021г. у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия. 16.11.2022г. ФИО3 обратился в РСА, направив заявление о компенсационной выплате и все предусмотренные законом документы. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, отказ в выплате в мой адрес не направлен. 30.05.2022г. я обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все предусмотренные законом документы, поврежденный автомобиль был осмотрен, однако до настоящего времени выплата денежных средств мне не произведена. 07.12.2022г. ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, отказал ФИО3 в выплате страхового возмещения на том основании, что договор ОСАГО ААС № 6007333033 между ПАО «АСКО-Страхование» и виновником ДТП ФИО2 не заключался. 13.12.2022г. ФИО3 с целью внесудебного урегулирования спора обратился с претензией, однако ответа на нее не получил. Отказ в выплате суд не может признать законным и обоснованным, поскольку в материалах гражданского дела предоставлена копия страхового полиса ААС № 6007333033, заключенного с собственником а/м Мерседес Е 200, г/н № с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению. При заключении договора страхования (26.11.2021г.) бланк страхового полиса ААС № 6007333033 числился за страховой компанией ПАО «АСКО-Страхование». На сайте РСА не содержится сведений о том, что указанный бланк состоит в списке украденных, с заявлением в компетентные органы по данному факту обращений не было. В связи с этим доводы представителя ответчика, что РСА является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает не соответствующими обстоятельствам и материалам гражданского дела. 09.01.2023г. между истцом и ФИО3 был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО3 уступил истцу права требования в полном объёме по вышеуказанному страховому случаю. 10.03.2023г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО1 уступил ФИО4 права требования в полном объёме по рассматриваемому ДТП.

Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 16.03.2023г. произведена замена истца ФИО1 на ФИО4 Принятое судом определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Доводы представителя ответчика РСА о том, что невозможно установить на основании какого договора произведена уступка, противоречат материалам дела, в которых имеются копии договоров цессии от 09.01.2023г. и от 10.03.2023г., на основании которых судом было принят иск к своему производству, и позднее была произведена замена истца.

Определением суда по делу было назначено проведение судебной автотехнической и оценочной экспертизы в ООО «Независимый экспертный центр». Согласно заключению эксперта № 32/23 от 20.04.2023г. следует, что повреждения автомобиля Мерседес S 500, г/н № соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 529 000,00 рублей, с учетом износа 403 400,00 рублей.

Оценивая имеющееся в деле заключения экспертов, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает за основу заключение ООО «Независимый экспертный центр» поскольку оно выполнено по определению суда, квалифицированными экспертами, не имеющим заинтересованности в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять ее выводам.

Кроме того, выводы заключения ООО «Независимый экспертный центр» последовательно согласуются с другими представленным истцом доказательствами и обстоятельствами дела.

Согласно ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата-денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, цессионарию переходят права требования в объеме, определенном соглашением сторон.

Согласно условиям договора уступки прав требования, ФИО4 переданы права требования с ответчика Российского Союза Автостраховщиков и ФИО2.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В виду изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в счет восстановительного ремонта автомашины Мерседес С 180, г/н № в размере 400 000 рублей в пользу истца ФИО4.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Федеральным Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п.21 ст.12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002г. (ред. от 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

400 000/ 100 = 4 000 рублей пени за каждый день просрочки.

Период просрочки рассчитывается с 07.12.2022г., то есть на 20-ый день после сдачи всех необходимых документов для произведения страховой выплаты.

На день вынесения решения суда – период просрочки составляет 146 дней.

4 000* 170=584 000 рубля пени за весь период просрочки.

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пени не может превышать 400 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств более 100 дней в сумме 400 000 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, однако в возражениях ответчика не представлено каких-либо доказательств несоразмерности размера неустойки.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 400 000/ 2 = 200 000 рублей штрафа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера штрафа в размере 200 000 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, однако в возражениях ответчика не представлено каких-либо доказательств несоразмерности размера штрафа.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанциям, имеющимся в деле, истцом уплачено 20 000 рублей за проведение экспертизы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ О защите прав потребителей - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов суд считает необходимым отказать, так как они не нашли подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 400 000 рублей компенсационной выплаты, 400 000 рублей пени, 200 000 рублей штрафа, 20 000 рублей судебных расходов, 5 000 рублей компенсации морального вреда.

Всего взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать в доход государства с ответчика Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 13 325 (тринадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Ибрагимов

отп. в сов.комн.