Дело № 2-3535/2023.

Поступило 16.11.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-005570-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.01.2022 года между сторонами заключен кредитный договор <***> путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2518000,00 руб. сроком до 22.01.2029 года под 14,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 2538806,51 руб. по состоянию на 24.10.2023 года, состоящей из основного долга, процентов, пени и задолженности по пени по просроченному долгу.

По указанным обстоятельства, снизив сумму пени до 10%, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2538806,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20894,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ранее Пирожковой) Е.С. 22.01.2022 года заключен кредитный договор <***> путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью (л.д. 51 – 55).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2518000,00 руб. на 84 месяцев, под 14,5% годовых.

Возврат кредита стороны согласовали путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере 47923,62 руб. (л.д. 58 - 59).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил сумму кредита на открытый для заемщика счет, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 10 - 44).

Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 2538806,51 руб., в том числе, основной долг – 2294276,83 руб., задолженность по процентам – 240552,08 руб., 2815,02 руб. – пени по процентам, 1162,58 руб. –пени по основному долгу (л.д. 6 - 8).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и свой контррасчет не представлен, каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму, отличную от расчета истца, сторона ответчика суду не представила.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения между кредитором и ответчиком ФИО1 кредитного договора <***> от 22.01.2022 года, а также размера просроченной задолженности по кредитному договору.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 20894,00 руб. (л.д. 5), подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования, заявленные Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2022 года по состоянию на 24.10.2023 года в размере 3292940,72 руб., в том числе, 2538806,51 руб., в том числе, основной долг – 2294276,83 руб., задолженность по процентам – 240552,08 руб., 2815,02 руб. – пени по процентам, 1162,58 руб. –пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20894,00 руб., а всего взыскать 2559700,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 25.12.2023.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский