УИД № 34RS0012-01-2023-001464-56

Судья Скоробогатова Е.И. дело № 33-10409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Купиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-262/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2023 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий возвращено

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, госномер № <...>, цвет кузова белый, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенных судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области 27 мая 2021 года, в рамках исполнительного производства № <...>-ИП от 26 мая 2021 года, 8 сентября 2021 года по исполнительному производству № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья постановил указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что арестованное имущество - автомобиль № <...>, находится во владении истца по месту его жительства по адресу: <адрес> Из чего пришел к выводу, что местом нахождения движимого имущества (автомобиля), принадлежащего истцу и находящемуся в его владении не относится к юрисдикции Городищенского районного суда Волгоградской области.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом по следующим основаниям.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Вывод о том, что транспортное средство находится по месту жительства истца является преждевременным.

В этой связи определение о возврате заявления, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возврату в суд со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2023 года отменить.

Возвратить материал № 9-262/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в Городищенский районный суд Волгоградской области для решения вопроса со стадии принятия.

Судья С.А. Горбунова