УИД 77RS0027-02-2024-008383-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/2024 по иску ФИО1 к ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Региональная Службы Взыскания» о признании незаключенным договора займа, внесении изменений в кредитную историю, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Региональная Службы Взыскания», в котором просит признать незаключенным договор займа от 03.02.2014 №9106133275 между ним и ООО МКК «СМСФИНАНС», обязать ответчика отозвать из бюро кредитных историй информацию в отношении обязательств заемщика, ссылаясь на то, что никогда не совершал действий, направленных на получение займа в указанной организации, договор не подписывал, денежных средств по нему не получал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.

Представитель 3-го лица адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из доводов искового заявления, в адрес истца от ООО «РСВ» поступают уведомления о наличии неисполненных денежных обязательств по договору займа от 03.02.2014 №9106133275 с ООО МКК «СМСФИНАНС». При этом, никаких заявок на получение займа в указанной организации истец не подавал, договор займа не подписывал, денежные средства по нему не получал.

По сведениям ООО «РСВ», по указанному договору займа у ФИО1 имеется задолженность, перешедшая в порядке цессии к ООО «РСВ» (договор уступки прав (требований) от 17.09.2020).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа.

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу, что договор займа от 03.02.2014 №9106133275 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 следует признать незаключенным.

Суд исходит из того, что ответчик не предоставил относимых, допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что простая электронная подпись на договоре займа может быть идентифицирована как подпись ФИО1

Также ответчиком не предоставлено доказательств, что зачисление денежных средств по договору займа было произведено именно на банковскую карту истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 отсутствуют.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В связи с тем, что каких-либо правоотношений из вышеуказанного договора между сторонами не возникло, при этом истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО МКК «СМСФИНАНС» (новый кредитор ООО «РСВ»), в том числе и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Национальное бюро кредитных историй, с учетом того, что сторона ответчика не оспорила факт передачи в Национальное бюро кредитных историй сведений о ФИО1 как о заемщике по спорному договору, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении его обязательства по договору займа от 03.02.2014 №9106133275.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подтверждены документально и относятся на ответчиков в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Региональная Службы Взыскания» о признании незаключенным договора займа, внесении изменений в кредитную историю, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от 03.02.2014 №9106133275 между ФИО1 и ООО МКК «СМСФИНАНС».

Обязать ООО «Региональная Службы Взыскания» направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору займа от 03.02.2014 №9106133275 и наличии задолженности по нему.

Взыскать с ООО «Региональная Службы Взыскания», ООО МКК «СМСФИНАНС» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2025