№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Измалков А.В. Дело № 2-330/2023

Докладчик Рябых Т.В. Дело № 33-2206/2023 УИД 48RS0005-01-2022-002213-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долговой Л.П.,

судей Рябых Т.В., Наставшевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований ссылался на то, что решением Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 6 апреля 2020 года № 62 «О внесении изменений в Генеральный план сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области» в Генеральный план сельского поселения Стебаевский сельсовет внесены изменения в пп. 3-3.4 «Карты функционального зонирования населенных пунктов сельского поселения». В отношении площадок 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 изменена категория земель с сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, изменение класса санитарной опасности, размещение промышленных предприятий, уменьшена общая площадь земель с/х назначения и зоны рекреации. Решением Липецкого областного суда от 15 апреля 2022 года по административному делу № 3а-40/2022 признано недействующим со дня принятия данное решение Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области. Указывает, что он является жителем сельского поселения Стебаевский сельсовет.

Поскольку оспоренный нормативный правовой акт действовал в течение двух лет, были нарушены его неимущественные права на жизнь, здоровье, свободу, свободу выбора места пребывания, право на надлежащие условия жизни, право на местное самоуправление, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Бурков Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истца, в том числе право на местное самоуправление, гарантированное Конституцией РФ. Имущественных прав действия ответчиков не нарушали. Истец не являлся стороной по административному делу № 3а-40/2022. С какими-либо заявлениями (обращениями), вытекающими из положений оспоренного нормативного правового акта истец в адрес ответчиков не обращался.

Представитель ответчика Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по доверенности Ф.Н.СА. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательств на таковые со стороны ответчика в связи с отменой решения Совета депутатов от 6 апреля 2020г. № 62. Указала, что решением Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 22 февраля 2022 года № 75 внесены аналогичные изменения в Генеральный план сельского поселения Стебаевский сельсовет.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на то, что поскольку он является субъектом градостроительных правоотношений, то на него распространялся Генеральный план, действующий весь период до дня принятия судебного акта Липецким областным судом, а решение ответчика связано с влиянием на благоприятную окружающую среду. Кроме того, нарушены его конституционные права на ознакомление с решением органа местного самоуправления и на местное самоуправление, поскольку он, участвуя в выборах представительного органа местного самоуправления в 2015г., реализовал свое право на участие в управлении делами местного значения через своих представителей, а без проведения сессии совета депутатов был незаконного принят нормативный акт, действовавший на протяжении двух лет.

Выслушав представителей истца ФИО1 – адвокатов Буркова Ю.С. и Лобеева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по доверенности Ф.Н.СБ., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением сто тринадцатой сессии пятого созыва Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области№62 от 6 апреля 2020 года утверждены изменения в Генеральный план сельского поселения в отношении площадок 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, которые предусматривали расширение производственных зон за счет изменения категории земель с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, изменение класса санитарной опасности, размещение промышленных предприятий. Из основных технико-экономических показателей следует, что предусматривается уменьшение общей площади земель с/х назначения с 10,29543 тыс. га до 10,07044 га, в то же время увеличение общей площади земель промышленности с 0.62 тыс. га до 0,76 тыс. га. Зона рекреации уменьшается с 603,97 га до 413,67 га.

Решением Липецкого областного суда от 15 апреля 2022 года по административному делу № 3а-40/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 признано недействующим со дня принятия решение Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № 62 от 6апреля 2020 года «О внесении изменений в Генеральный план сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области».

Истец ФИО1 с 22 августа 2012 года зарегистрирован по адресу: <...>, который относится к территориальной юрисдикции сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ответчика от 6 апреля 2020 г. № 62 не нарушает личные неимущественные права истца, в том числе, права на жизнь, здоровье, свободу, свободу выбора места пребывания, право на надлежащие условия жизни, право на местное самоуправление.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возможность применения ст. 151 Гражданского кодекса РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством или органом местного самоуправления вреда, причиненного незаконными решением, действиями (бездействием) органов государственной власти или местного самоуправления, их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и акта их толкования, действующее законодательство предусматривает возможность компенсации гражданину морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушивших личные неимущественные права граждан или посягнувших на принадлежащие им нематериальные блага, при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения иска, поскольку стороной истца не доказан факт причинения ему действиями ответчиков нравственных или физических страданий, обстоятельств (действий) их причинения, вины причинителя вреда.

Суд верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий, равно как и совершение должностными лицами совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области действий (бездействий), направленных на нарушение его личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

Сам факт признания недействующим со дня принятия решения Совета депутатов от 6 апреля 2020г. № 62 обоснованно не признан судом первой инстанции безусловным основанием для компенсации морального вреда, учитывая, что истец причинение морального вреда связывает с непроведением публичных слушаний, не осуществлением созыва Совета депутатов, неподписанием решения главой сельского поселения, необнародованием решения, нарушением права на участие в управление делами местного значения.

Суд верно руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в том случае, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, чего в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Сведений о том, что в отношении ФИО1 действиями ответчика совершались незаконные действия, что ему причинены нравственные страдания, повлекшие ухудшение его состояния здоровья, не имеется. Напротив, из искового заявления, доводов апелляционной жалобы и объяснений представителей истца усматривается, что такие действия в отношении ФИО1 не совершались.

Собственником земельного участка, в отношении которого имело место изменение категорий земель признанным недействующим решением Совета депутатов, истец не является.

Из искового заявления ФИО1 не следует, что действия ответчиков, выразившееся в нарушении проведения процедуры принятия решения от 6 апреля 2020г., привели к лишению возможности сохранить жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, или к иным нарушениям, создающим реальную угрозу жизни или здоровья истца, отрицательно повлияло на эмоциональное состояние истца, затронуло его достоинство личности, то есть нарушило личные неимущественные права, причинив ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Доводы апелляционной жалобы о причинении истцу нравственных страданий, о наличии у истца права на возмещение морального вреда в результате признания недействующим решения Совета депутатов, неопубликования в нарушении ст. 24 Конституции РФ документов, нарушения права участвовать в управлении делами государства через своих представителей в соответствии со ст. 32 Конституции РФ по существу направлены на иную переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со для его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: