33-1911/2023 № 9-93/2023
УИД 62RS0003-01-2023-000895-85
судья Козлачков Р.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рязань
19 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Сафрошкиной А.А., Царьковой Т.А.,,
при секретаре Лагуткиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 марта 2023 года, которым заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения ФИО3, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.
В обоснование заявленных требований она указала, что 16 апреля 2020 года умер ФИО2 – отец несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры расположенной по адресу: <адрес>, находящихся в ипотеке.
Указанное имущество перешло во владение несовершеннолетнего заявителя, в чьих интересах выступает ФИО3, как законный представитель.
В установленный законом срок заявитель не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о наследстве, т.к. проживает в другом городе. 08 декабря 2022г. он обратился к нотариусу, однако в выдаче свидетельства ему было отказано и разъяснена необходимость установления факта принятия наследства.
Факт фактического принятия наследства подтверждается решениями Советского районного суда от 09.12.2022г. и Шиловского районного суда Рязанской области от 01.12.2021г., фактическим проживанием и пропиской по адресу: <адрес>.
Установление юридически значимого факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство, в связи с чем заявитель просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 16 апреля 2020 года.
Определением суда заявление ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 оставлено без рассмотрения и заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.
В частной жалобе ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считая, что оснований для оставления ее заявления без рассмотрения не имеется.
В суд апелляционной инстанции не явились: заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 поддержала доводы частной жалобы и просила отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя на стадии принятия заявления к производству суда, без рассмотрения заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.3 ст.263 ГПК РФ и исходил из наличия спора о праве на наследственное имущество, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.
Указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.
В силу положений п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Делая вывод о наличии спора о праве по настоящему делу, суд первой инстанции не указал, между кем возник данный спор, и какие обстоятельства свидетельствует о наличии спора о праве.
Из приложенного к заявлению свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ФИО1, копий решений Шиловского районного суда Рязанской области от 1 декабря 2021г. и Сасовского районного суда Рязанской области от 9 декабря 2022г., свидетельства о смерти ФИО2 не следует, что имеется какой-либо спор о праве на наследство.
Из приложенных к частной жалобе дополнительных документов: заявлений ФИО5 и ФИО6 об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти 16 апреля 2020г. ФИО2, также не следует, что имеется спор между заинтересованными лицами о правах на наследственное имущество.
Каких-либо фактических обстоятельств по делу не устанавливалось, в связи с этим, вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве и наличии в связи с этим правовых оснований для оставления заявления ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, без рассмотрения на стадии подачи иска, ничем не обоснован и является преждевременным.
Поскольку предусмотренных законом правовых оснований для оставления данного заявления без рассмотрения по существу у суда первой инстанции не имелось, определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 марта 2023 года подлежит отмене, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 марта 2023 года отменить.
Материал по заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об установлении факта принятия наследства возвратить в Октябрьский районный суд г.Рязани для решения вопроса о принятии к производству суда и установления фактических обстоятельств.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023г.