Решение по делу № 2-464/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-464/2023УИД 54RS0029-01-2022-001072-09

Поступило в суд 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года р.п. Мошково

Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («Cobra») в размере 50000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 60 руб., стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 285, 54 руб., а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1700 руб.

В обоснование иска указал, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса; <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара - крючки cobra 2 шт. Согласно выданного чека был установлен продавец - ФИО1 ИНН №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («Cobra»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая товары, как «крючки рыболовные». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») ответчику не передавались. Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по предоставленному чеку. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право истца на товарные знаки, разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ФИО1 не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Нарушено исключительное право на товарный знак № («Cobra»). ДД.ММ.ГГГГ. между SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») и «<данные изъяты>» был заключен лицензионный договор о передаче права на использование товарного знака, при этом определенная в нем стоимость права использования товарных знаков позволяет оценить масштаб получаемой ответчиком экономической выгоды от реализации контрафактной продукции, а также отражает высокий уровень опроса данной категории товаров на потребительском рынке. В разделе 4 данного лицензионного договора закреплена цена и порядок расчетов за предоставленное право использования товарных знаков-ООО «<данные изъяты>», а именно:

единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «Cobra» по свидетельству № в размере 30 000 евро (что составляет 2 721 300 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из курса 90,71 рублей за 1 евро);

единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «SALMO» по свидетельству № в размере 90 000 евро (что составляет 8 163 900 рублей по состоянию ДД.ММ.ГГГГ исходя из курса 90,71 рублей за 1 евро);

единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «Lucke John» по свидетельству № в размере 90000 евро (что составляет 8 163900 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из курса 90,71 рублей за 1 евро);

Распространение контрафактного товара создает реальную возможность прекращениям договорных отношений между SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») и «<данные изъяты>», что приведет к утрате права последнего на использование указанных средств индивидуализации. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковыми требования не согласился, предоставил отзыв, согласно которому просил снизить размер компенсации до 1000 рублей, поскольку он болен: гипертония 3 ст., грыжи в шейном и поясничном отделе позвоночника, выраженные проблемы с легкими, вследствие перенесенного Covid-19 с тяжелой форме. Из-за наличия заболеваний он не может трудоустроиться, на его иждивении находится мать - пенсионер ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая нуждается в уходе, он ее единственный ребенок. Товар был закуплен в незначительном количестве, в результате контрольной закупки. При регистрации товарного знака не замаркировал товарный знак «Кобра» символом - ©, ®, ™, таким образом, для участников рынка не видно разницы, какой товар является оригинальным какой контрафактным, что ввело его в заблуждение при покупке крючков.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в т. ч. их использование способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с лицензионным договором от ДД.ММ.ГГГГ, SIA «SALMO» предоставил ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС» неисключительную лицензию на использование товарного знака SALMO,охраняемого на территории РФ в силу международной регистрации №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак, товарного знака NORFIN, охраняемого на территории РФ в силу международной регистрации №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельство на товарный знак, товарного знака «Cobra», охраняемого на территории РФ, в силу международной регистрации №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак, товарного знака Lucky John, охраняемого на территории РФ в силу международной регистрации №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельство на товарный знак.

Согласно п. 1.2 Товарный знак № представляет собой обозначение, указанное в Приложении к настоящему договору, и зарегистрирован в отношении товаров и услуг 20, 22, 25,28,35 классов МКТУ, указанных в приложении к договору.

Товарный знак № представляет собой обозначение, указанное в Приложении к настоящему договору, и зарегистрирован в отношении товаров и услуг 20, 22, 25, 28, 35 классов МКТУ, указанных в приложении к договору.

Товарный знак № представляет собой обозначение, указанное в Приложении к настоящему договору, и зарегистрирован в отношении товаров и услуг, 22, 28 классов МКТУ, указанных в приложении к договору.

Товарный знак № представляет собой обозначение, указанное в Приложении к настоящему договору, и зарегистрирован в отношении товаров и услуг 22, 28 классов МКТУ, указанных в приложении к договору.

В разделе 4 данного лицензионного договора закреплена цена и порядок расчетов за предоставленное право использования товарных знаков ООО «<данные изъяты>»:

Таким образом, в результате заключения договора ООО «<данные изъяты>» приобрел в полном объёме исключительные права на использование товарных знаков.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу <адрес>, в которой ИП ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность, реализован товар – крючки cobra (2 шт.) цена 30 руб. за шт. с обозначением сходным до степени смешения с товарным знаком №.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарным чеком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО1 дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца №.

Доказательств передачи исключительных прав ответчику суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит подтвержденными факты принадлежности истцу исключительных прав на защищаемые объекты интеллектуальной собственности и нарушения этих прав ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результата интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, вследствие чего ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность за допущенные нарушения независимо от наличия или отсутствия вины.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № «Cobra» подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, доводы представленные истцом, в обоснование заявленной суммы; доводы ответчика, заявленные в части снижения размера компенсации и руководствуется положениями ч.3 ст. 1252 ГК РФ, разъяснения, изложенными в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ, согласно которым по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает установить размер компенсации в размере 10 000 руб., поскольку указанная сумма будет соответствовать целям правовой охраны исключительного права на товарный знак и принимает во внимание узконаправленный характер товара: крючки для ловли рыбы, их стоимость (60 руб); срок незаконного использования товара; прекращение индивидуальной предпринимательской деятельности ответчика, его состояние здоровья и наличие иждивенца; отсутствие сведений о неоднократности нарушений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из требований ст. 94 ГПК РФ судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 60 руб., подтвержденные копией чека от 02.09.2020 (л.д. 71), суд находит необходимыми расходами, в связи с чем, требование о взыскании 60 руб., подлежит удовлетворению. Также суд признает необходимыми расходы на отправку искового заявления в размере 285 руб. 54 коп., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.06 (л.д. 25), и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы на получение выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») единый регистрационный № к ФИО1 ИНН № о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Cobra») в размере 10 000 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 60 руб., стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 285, 54 руб., а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023.

Судья Е.А. Баранова